老地方冰果室交流區

rioschen 寫: 引述一下這篇～刑不上大夫（現今這句話已被嚴重的扭曲）
http://www.new7.com.tw/journal/weekly/o ... le097.html
文中提到：
日本的統治階級有切腹自裁的傳統，犯了大錯會覺得羞恥，自裁是維護最後尊嚴的方法，像庶民一樣被腳鐐手銬拉到法庭上則是他們的恥辱。
義大利掃白掃貪，大約有十個高級官員和大企業幹部在被提起公訴後也自殺謝罪，而不願像某些落後國家的政客一樣，犯了錯還死纏活賴的到法庭上繼續說謊。

雖然我是台灣人,但我也不得不承認,台灣仍然落後...

我只能說.........妳跟某位露腿人一樣......讓人不知今夕是何夕

真是讓人哭笑不得......

妳的標準還真有趣,就如妳說的,勇於表達自己的意見一樣,他表達自己辯解的意見有何不可？

怎麼前一篇說的理所當然,下一篇就說的死纏爛打呢？

是非對錯那麼容易搞清的話,那法院也可以關起來了吧,還需要分級三審,檢辯攻防嗎？(你這種法治觀念連古代都不用了耶)

而且你對所舉例子的解讀也很好笑,如果犯錯覺得羞恥要自殺,那幹嘛要被抓了才自殺?早去死就好了阿,我看這是證明"犯錯再被抓"才是恥辱吧...如果沒被抓.....嘿嘿...還真進步阿

哈哈......妳真是厲害....讓我又搖頭又笑的

雖然我也是台灣人,但我也不得不承認,聽到你的意見以後,台灣有你,真是仍然落後阿

rioschen 寫:在當今有法治而不願像某些落後國家的政客一樣，犯了錯還死纏活賴的到法庭上繼續說謊。[/color]

雖然我是台灣人,但我也不得不承認,台灣仍然落後...

甚麼叫做「說謊」？

被告在法庭上「說謊」的另外一面叫做檢方想要「入罪」

法庭的檢方與被告攻防，就是找出對自己最有利的證據，讓自己勝訴，手段就看各自本領。這些電影不是有演嗎？

一開始就已經把事實定義為「被告說謊」，那後續還有甚麼好討論的？那法院不過就是配合演出的單位而已。

「台灣走出第一步」，是與中共管治60年的中國比較而得出的看法。

這一步不容易，因“刑可上大夫”。我不同意有網友說用嚴刑峻法去維持國家管治，看看中共不是也用上極刑去管治社會，又如何，甚至以死刑對付大小貪腐官員又如何？更引發社會不安和不公。至於有過中央常委級以上的高官嗎？你不要向我說高層沒貪腐呀，在沒有新聞自由和噤若寒蟬的地方，都是那句“刑不上大夫”。

台灣走出這一步是否完美，當然不是。如扁案件尚在審查中，藍綠人士通過各種傳媒已議論紛紛，這對法庭不尊重，影響裁決，對審判也會不公。

司法獨立，不為政黨服務，傳媒和國民也得遵守法律。國民有發聲的自由，但沒有刑事恐嚇的自由。健全法治制度路漫漫，台灣走出這一步，無錯。

《星期專訪》高涌誠：扁案審判 缺乏人性化關懷 FROM 自由電子報

記者賴仁中／專訪

扁案判出來了，我問台北律師公會秘書長高涌誠的感受，他喟嘆說「判決結果與整個審判過程，都缺乏人性化的關懷」。

高涌誠表示，合議庭法官痛恨扁，說他十惡不赦、說他多壞多壞，真的是這樣嗎？他對社會一點貢獻都沒有嗎？合議庭有從這個角度去看嗎？

他希望合議庭法官夜深人靜時，捫心自問，如果他們把特別費主角換成陳水扁，還會不會判他無罪，把國務機要費主角換成馬英九，是不是仍判無期徒刑。他認為這是一個不公平的審判。

把扁判得這麼重，高涌誠認為，假使法官很政治，判無期徒刑可以讓案子拖很久，一直拖到二○一二年，扁案就成了馬英九的提款機。

問：你怎麼看扁案判決結果？

答：之前就在想，若最後結果是這樣，感受會如何，等到結果出來和預測差不多，還是覺得滿沉重，兩個原因，一是，若最後定讞認為這個判決正確，曾貴為一國的總統最後竟然是如此，從此被歷史記載下來，讓人很沉重。

第二個感受更深，我認為台北地院合議庭的判決，缺乏洞悉人性的關懷，審判過程也缺乏人性化思考。

問：何以有這個感受？

答：因為扁案、馬案都是同一個合議庭，我比較了兩案，我的感受是，我希望本案法官、當然也包括其他多數法官，能回到以前的「初心」、「初衷」，也就是開始學法律、法律系剛畢業和剛考上司法官還沒有受訓時的初衷，那個時候的理想。

這還讓我想起，二十世紀法則學最強的約翰羅斯，他提出「無知之幕」正義論，正義女神的眼睛被布蒙著，她完全不知道眼前的人是誰，意思是審判應該針對行為，不是對人。

今天是馬英九也好、陳水扁也好、或是阿貓阿狗，都不應該基於對這個人的好惡，而影響到審判。但針對人的審判，可以說是目前司法上最大的一個問題。

惡之欲其死 扁貢獻全抹滅

問：你認為扁案合議庭對人不對事？

答：是的，我很希望蔡守訓這一庭在夜深人靜時，捫心自問，如果把特別費主角換成陳水扁，仍判無罪嗎？相對把國務機要費主角換成馬英九，是否仍判有罪、判無期徒刑，他們應該做這個反省，反省什麼叫做平等。

問：請說明扁案法官「對人的審判」的情況與程度？

答：審判只能針對行為，量刑才是對人，然而我們看到扁案合議庭對於量刑的敘述，他們把一個當過八年總統的人，說成十惡不赦，說他多壞多壞，一人貪戾、一國作亂，對合議庭來說，可能只差沒有死刑可用，不然連死刑都要用上去了。他們痛恨一個人，量刑時竟痛恨到這種程度，所以我說他們缺乏對於人性的關懷。

扁在位八年，對社會一點貢獻也沒有嗎？合議庭有從這個角度看嗎？八年來他只知道貪污、從頭到尾都是貪污，沒有做一件好事？

如果不是，八年裡面，有惡也有善，將扁善的一面與對社會貢獻之處也放進判決，量刑上重做一番合理的說理，可能會比較接近洞悉人性的司法。

問：所以你認為合議庭對扁對馬雙重標準？

答：我們可以檢視，馬案部分，蔡守訓合議庭曾將一個證述證據排除掉，認為沒有證據能力，因為證人是臆測說詞。

事情是一名市議員曾質疑台北市長馬英九年收入高達六百四十萬，馬市府發新聞稿澄清，說這裡面還包含特別費，特別費並不屬於首長收入，侯寬仁檢察官依此認定，馬英九早知特別費不是首長收入。

侯寬仁找來市府人員作證，問報紙刊出這則澄清新聞，有沒有呈報市長，證人說沒有，但「市長看報自然會看到」。

我同意這是證人臆測，很多人作證都會臆測，這種情況常常有，一般不會特別把它挑出來說，法官有需要特別敘明、並且去排除它嗎？

蔡守訓審馬 排除不利證據

但蔡守訓在馬案中，對馬不利的證據，做了特別排除，我們要檢視蔡在他的一千五百頁判決中，有主動替扁排除掉偵查中對他不利的臆測性證詞嗎？

問：判決認定國務機要費和特別費完全不同，你是否認同？

答：國務機要費有沒有特別費性質，一直有爭議，大家知道蔡守訓在馬特別費案中，提出特別費是「公使錢」，另外還有一個「公用錢」，公用錢為專款專用。

蔡在特別費中提到這兩種錢，按照他的邏輯，若認為國務費不是公使錢，也應該在扁案判決提出，說國務費是公用錢，不是公使錢，這樣才一致，可是他在扁案只講專款專用，不提公用錢，其實原因就在於，國務費的性質為何，真的是有爭議。

問：連三級首長都有特別費，若國務費不是特別費，表示總統竟然沒有特別費，似乎說不過去？

答：對，而且合議庭在特別費中的處理，說是行政慣例，可是國務費也有類似行政慣例的情形，所以國務費的性質確是模糊不清，不應逕認兩者全然不同。

問：你感覺扁被重判與政治有關嗎？

答：如果法官是我之前說的「無知之幕」，就無關，但現在審判時已把人的因素放進去，已經沒有「我心如秤」了，這種情況下，我認為，若是碰到官僚性質很高的法官，就不排除這種可能性。

如果從更政治的角度看，判無期案子可以一直拖，拖到二○一二年，一直炒作下去，扁案變成馬英九的提款機啦。

若判得輕，案子容易早點定讞，就算扁有罪被關，萬一再來一個大水災，人早在裡面服刑了，還有誰去關心，案子銷聲匿跡，馬英九去哪裡提款啊。

問：除了刑重，罰金刑也重，外界有一說是要把扁家被扣與自家的錢全榨乾，好像在抄家？

答：除查扣的錢，再另外以刑法第五十八條罰金刑來加重處罰，但以黃睿靚來說，認定她是人頭，才會緩刑，這代表她不是主犯，犯罪所得也不是她的，五十八條講到「所得之利益」，黃睿靚既然沒有所得利益，可以罰這麼重嗎？

法官爭告發 混淆權力分立

問：還有扁家子女婿，檢方當初未起訴貪污，北院卻連續告發兩次，很多人說這是趕盡殺絕？

答：法官是裁判，不是發球員，最好不要去發球。法庭上發現什麼要告發，應是公訴檢察官的責任，法官告發會混淆權力分立的分際，如此審判公正性會被質疑。

問：馬特別費，部屬余文判一年，吳麗洳三人緩起訴，扁案馬永成、林德訓沒有分文進口袋，卻遭重判，何以刑度落差這麼大？

答：從合議庭角度看，馬英九未貪污，因此余文只有偽造文書，扁貪污，馬、林與扁有共犯關係。行為相同，結果完全不一樣，所以扁之前不是感慨說他們跟錯老闆了。

問：對扁有沒有為押而押？

答：根本不該這樣押，有媒體替法院辯護，指前北縣地政局長莊育焜就一直押到更審才放，我要說，若莊現在還這樣，我一樣聲援他，結果有藍媒名嘴斥說「是不是所有在押的都要放出來」，我哪有這樣講，如果把暴力犯罪放出來，那還得了。

貪污被告已不在位，不會再犯，也不是暴力犯，人在外面對社會危害度幾乎是零，要考慮的只有逃亡，現用重罪理由來押，非常沒有道理，沒有逃亡之虞就應釋放。

改羈押制度 盼除重罪押人

問：一直被押，扁方認為防禦權被剝奪？

答：的確，辯護人與被告溝通時間根本不夠，呈現在法庭裡的證據，被告當然弱勢，尤其這麼大的案子，沒有充分時間準備，妨礙到他的防禦權，變成一個不公平的審判。

合議庭只會想到，放他會干擾審判，放他會怎樣怎樣，所以不能放。如果跟他們說，換你來當律師，你跟被告每天談不到一個小時，你要如何辯護的時候，他們才可能有感受。

問：種種問題，應如何興革？

答：羈押制度一定要改，重罪押人要拿掉，拘束人的自由應是最後手段，另有替代方式就絕對不能羈押。

改善司法審判品質，要從人開始，所有法官都要有「無知之幕」，真的很期待審判官把眼睛蒙起來，純粹看檢察官提出來的證據和行為，不要把對這個人的情緒帶進來。

扁案是面鏡子，因為受矚目，照出了許多司法上的問題，期望社會除了關切扁案，也要專注制度上的改革。

蘋果伯伯 寫: 司法獨立，不為政黨服務，傳媒和國民也得遵守法律。國民有發聲的自由，但沒有刑事恐嚇的自由。健全法治制度路漫漫，台灣走出這一步，無錯。

請教一下,你怎知台灣的司法獨立,不為黨政服務？

因為它搞了一個無權的前總統？

還是你故意忽視它輕放了現任的總統呢？(套一句你的話,你不要向我說高層沒貪腐呀 )

判前議論對法庭不尊重？連法官,檢察官都依照媒體辦案了,談尊重？

至於你之後說的言論自由.......台灣早十幾年就這樣,怎算第一步？

伯伯.......恕我直言........你的訊息也太......慢了吧

1. 台灣為什麼要跟中國比？不要跟我說甚麼兩岸都是中國人的鬼話，那全世界都是地球人。

2. 第一步？如果前任總統也跟庶民一樣，獲得公平程序，接受公正審判，那才叫做第一步，否則，這只是「沽名釣譽」的「第一步」，十分可笑。

3. 法官有沒有捫心自問，管傳媒講甚麼？法官是終身職耶，怕啥？

蘋果伯伯 寫:「台灣走出第一步」，是與中共管治60年的中國比較而得出的看法。

這一步不容易，因“刑可上大夫”。我不同意有網友說用嚴刑峻法去維持國家管治，看看中共不是也用上極刑去管治社會，又如何，甚至以死刑對付大小貪腐官員又如何？更引發社會不安和不公。至於有過中央常委級以上的高官嗎？你不要向我說高層沒貪腐呀，在沒有新聞自由和噤若寒蟬的地方，都是那句“刑不上大夫”。

台灣走出這一步是否完美，當然不是。如扁案件尚在審查中，藍綠人士通過各種傳媒已議論紛紛，這對法庭不尊重，影響裁決，對審判也會不公。

司法獨立，不為政黨服務，傳媒和國民也得遵守法律。國民有發聲的自由，但沒有刑事恐嚇的自由。健全法治制度路漫漫，台灣走出這一步，無錯。

para.siempre 寫: 2. 第一步？如果前任總統也跟庶民一樣，獲得公平程序，接受公正審判，那才叫做第一步。

哈哈......這真是本日金句阿

蘋果伯伯 寫:「台灣走出第一步」，是與中共管治60年的中國比較而得出的看法。

這一步不容易，因“刑可上大夫”。我不同意有網友說用嚴刑峻法去維持國家管治，看看中共不是也用上極刑去管治社會，又如何，甚至以死刑對付大小貪腐官員又如何？更引發社會不安和不公。至於有過中央常委級以上的高官嗎？你不要向我說高層沒貪腐呀，在沒有新聞自由和噤若寒蟬的地方，都是那句“刑不上大夫”。

台灣走出這一步是否完美，當然不是。如扁案件尚在審查中，藍綠人士通過各種傳媒已議論紛紛，這對法庭不尊重，影響裁決，對審判也會不公。

司法獨立，不為政黨服務，傳媒和國民也得遵守法律。國民有發聲的自由，但沒有刑事恐嚇的自由。健全法治制度路漫漫，台灣走出這一步，無錯。

不談政治光談法律面蔡法官就必須要檢討了。
1.卷宗開宗明義講，「高舉改革大旗，私下行貪腐之實」。結果內文卻沒有改革大旗下的貪污事件。
2.案子內行賄者無罪受賄者判無期徒刑。是否鼓勵大家行賄，只要被抓到就說買個心安。
3.量刑無度、人頭戶的黃小姐被判2億連檢察官都說收到判決書後會考慮要不要再上訴。同樣性質的案子余文先生判一年馬永成20年還併科罰金。
4.辜先生無罪的判決書上寫明：扁、珍予以影響，亦無證據證明扁曾利用職權，或辜仲諒有何生計上的利害要求辜交付款項，因此認為扁、珍向辜收賄3億元，不該當「非主管或監督事務圖利罪」。那到底蔡先生的證據顯示他有貪還是沒貪？如果只是針對國務機要費這樣有沒有判刑過重。
這件案子不止是瑕疵多，蔡先生連道德審判都放進去了，一切都自由心證，那還要律法來幹啥子用？

para.siempre 寫:自由電子報

立場這麼鮮明的媒體的言論不值得提出當佐證吧...

小樹已經長到一人高了...XD

jiasai 寫:

para.siempre 寫: 2. 第一步？如果前任總統也跟庶民一樣，獲得公平程序，接受公正審判，那才叫做第一步。

哈哈......這真是本日金句阿

庶民的話早在兩年前就去蹲監牢了…檢察官根本不需要寫那麼大篇的卷子，法官也不需要審判那麼久了。法院案子那麼多，誰有時間給他開庭開那麼多次，不去法庭還不會被羈押？

小寒 寫:[
1.卷宗開宗明義講，「高舉改革大旗，私下行貪腐之實」。結果內文卻沒有改革大旗下的貪污事件。
2.案子內行賄者無罪受賄者判無期徒刑。是否鼓勵大家行賄，只要被抓到就說買個心安。
3.量刑無度、人頭戶的黃小姐被判2億連檢察官都說收到判決書後會考慮要不要再上訴。同樣性質的案子余文先生判一年馬永成20年還併科罰金。
4.辜先生無罪的判決書上寫明：扁、珍予以影響，亦無證據證明扁曾利用職權，或辜仲諒有何生計上的利害要求辜交付款項，因此認為扁、珍向辜收賄3億元，不該當「非主管或監督事務圖利罪」。那到底蔡先生的證據顯示他有貪還是沒貪？如果只是針對國務機要費這樣有沒有判刑過重。

1.二次金改分案處理中，不在國務機要費範疇，沒有提到理所當然。
2.法律我記得是不處罰行賄者的。公務員具有國家保障之福利，也有國家賦予之責任，拒絕收受賄賂理所當然。如果你認為行會應該受罰，請修法。
3.沒意見。
4.蔡先生認為他們沒貪，不予處分。但是總統貪汙(不論金額大小)，沒有把他關到死，於情於理都說不過去。

個人造業個人擔，以前官員貪汙要殺頭，現在沒槍斃很客氣了，竟然還有人質疑量刑太重...什麼鬼玩意兒！

我也替這棵樹澆了點水...XD

如果只是當佐證
立場那麼鮮明的媒體的言論沒理由不值得提出吧

fayever 寫: 4.蔡先生認為他們沒貪，不予處分。但是總統貪汙(不論金額大小)，沒有把他關到死，於情於理都說不過去。

個人造業個人擔，以前官員貪汙要殺頭，現在沒槍斃很客氣了，竟然還有人質疑量刑太重...什麼鬼玩意兒！

我也替這棵樹澆了點水...XD

要不是看到你出名的大腿,我還真以為是rios勒

哈哈.....我就說嘛.....你可是大水庫主人的fans耶....怎麼....

唉.....但你的出現跟你的意見果然也不出我所料......既然王子犯法跟庶民同罪,那何來關到死合情合理呢？

這種只合你情理的東西,你在說什麼鬼玩意阿？

所以阿，因人廢言。

這樣還有跟你討論的必要嗎？

大概要外星人的報紙，或者聯合中國時報，對你來說才叫公正。

fayever 寫:

para.siempre 寫:自由電子報

立場這麼鮮明的媒體的言論不值得提出當佐證吧...
小樹已經長到一人高了...XD

Imperfect Information 寫:

jiasai 寫:

para.siempre 寫: 2. 第一步？如果前任總統也跟庶民一樣，獲得公平程序，接受公正審判，那才叫做第一步。

哈哈......這真是本日金句阿

庶民的話早在兩年前就去蹲監牢了…檢察官根本不需要寫那麼大篇的卷子，法官也不需要審判那麼久了。法院案子那麼多，誰有時間給他開庭開那麼多次，不去法庭還不會被羈押？

哈哈......這是程序阿.......所以你的意思是？

還是台灣司法不公摟

真是的，早該在總統府交棒之前一天就辭職，然後讓接棒的副總統赦免，讓所有的偵查就結束了，九億 A 走了就讓他拿去了吧，反正他上任的時候把總統的薪水砍了，然後之後也不需要花那麼多公帑支付調查貪汙的費用，那九億就算是他的績優獎金吧。

罰阿扁來這裡寫「開箱文」
看看九億用多大個箱子裝

jiasai 寫:哈哈......這是程序阿.......所以你的意思是？

還是台灣司法不公摟

沒有啊，理想跟事實本來就是兩回事，每個人心中的那把尺本來就不一樣，怎麼可能會有個大家都能同意的公平的事？

我知道的這些能動到上億新台幣的「庶民」(對，不是中樂透的「庶民」唷～），絕大部分都逃了。

檢察官寫通緝令比寫起訴書簡單很多很多很多很多。

至於這些「庶民」跟誰比較好，嗯，客人自行判斷。

審判？等人回來再說吧～

Imperfect Information 寫:

jiasai 寫:

para.siempre 寫: 2. 第一步？如果前任總統也跟庶民一樣，獲得公平程序，接受公正審判，那才叫做第一步。

哈哈......這真是本日金句阿

庶民的話早在兩年前就去蹲監牢了…檢察官根本不需要寫那麼大篇的卷子，法官也不需要審判那麼久了。法院案子那麼多，誰有時間給他開庭開那麼多次，不去法庭還不會被羈押？

Imperfect Information 寫:

jiasai 寫:哈哈......這是程序阿.......所以你的意思是？

還是台灣司法不公摟

沒有啊，理想跟事實本來就是兩回事，每個人心中的那把尺本來就不一樣，怎麼可能會有個大家都能同意的公平的事？

那麼，程序正義總可以堅持吧？

你倒是說說看這裡頭的程序正義在哪？