關於 iPOD mini

[Aprilman]

成本的部份應該如網友提到的，或者相當。美國的唱片零售價錢，以需要實體店面的唱片行價格最高，價格通常都在US$13.99~18.99左右或者更高。而不須店面只需倉儲、物流管理的唱片，如Amazon.com的唱片，價格就可以壓低到$9.99~13.49之間。省下的部份，我們可以說是店面租金、店面人員、水電之類的開銷。

相同的，如果將實體唱片的物流、唱片變動成本拿掉，而賣每張9.99元，應該不為過，甚至可以說更便宜。因為許多消費者已經開始習慣將唱片音樂轉成mp3音樂來聽，然後將CD丟到一邊去。

有一個iTMS會承擔比較大的成本是信用卡的帳單系統。iTMS不僅不可能用收取現金的方式避過信用卡公司的抽成與手續費，反而因為每筆成交金額低到.99美金，讓信用卡每筆手續費的成本增加。

蘋果在上一季財務公佈的說明會有提到，每個星期五十萬首歌的銷售，大概是損益兩平的狀態。假設銷售可以成長四倍到兩百萬首一個星期(一年是104M)，每星期五十萬首以上每首假設有3%的毛利。一整年下來，蘋果的iTMS為蘋果貢獻的稅後淨利( 稅率約3成)也才160萬美金而已。

整個線上商店一年賣1億首歌才賺160萬美金，實在沒什麼賺頭，更別期待iTMS的銷售可以拿來補貼iPod了。

----
去年五月，個人因為作業需要，寫了相關於蘋果iPod/iTMS的未來營運。我就寫到，蘋果QuickTime的movie trailers實在做的很失敗。許多入口網站的電影台，因為加入了電影評論、戲院時間、影友觀感互動，流量肯定比蘋果自家大，也讓許多愛看電影預告的消費者避過了蘋果網站與QuickTime規格。我建議蘋果的iTMS應該與MTV台、BillBoard的榜單做結合，在兩家媒體上公佈iTMS銷售排行，在iTMS加入兩家媒體的榜單。蘋果做到了。

想遠一點，個人認為蘋果的iTMS真的坐大了之後，最吃虧的應該是唱片發行商與唱片零售業。往後將會有更多已經成名的歌手，跳過唱店發行商的宣傳、製作，直接到iTMS出單曲或是專輯供消費者下載。這例子一起，蘋果的毛利也就增加了。再遠一點，因為garageband軟體暢銷，蘋果說不定直接將傳統的唱片上下游砍掉，就剩歌手、通路商兩部份，亂七八糟的音樂，你我都有可能按個鈕，因為就可以丟到iTMS來賣.....

------
另外個人也想到蘋果為了爭AAC規格、爭DRM規格、爭iTMS市場的授權其他硬體公司賣與iPod相容的硬體。蘋果也做到了。

HP全球有11000家零售點，授權HP銷售iPod雖然會讓蘋果在iPod的毛利下降，不過將iTMS出貨前內建HP的家用電腦，就等於在散佈AAC規格與QuickTime多媒體規格一樣。利用HP的通路讓iPod曝光、讓iTMS/QuickTime/AAC曝光來對抗微軟規格，蘋果這個策略聯盟實在好處不少。

新聞也提到了，HP的好處也不少，省下工夫、金錢去研發一款賣不贏iPod的爛產品，更讓自家的Hpod可以無縫的和播放軟體、音樂商店相容。