老地方冰果室交流區

現在飛碟電台正在播這個議題
賴委員正在說
1.恢復浮動油價
2.配套補貼

說穿了都是政治口頭禪

個人認為上述2個是OK
但是一定要汽油要可以進口0關稅

Hally 寫:

ross_tt 寫:擺脫對石油的依賴才是上策

http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/0 ... 04f437.pdf

我也一直這樣認為，只有仿效瑞典進行長程的無油目標，才能又環保又擺脫石油國的影響。

看著瑞典2020年就將成為第一個無油國，想不到別人認為不可能的事還是有人做到了。

小弟覺得台灣應該做不到,一堆環評都是作假的,官員只想做政績,吃力不討好的是應該沒人會去做....

JunPong 寫:

Hally 寫:

ross_tt 寫:擺脫對石油的依賴才是上策

http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/0 ... 04f437.pdf

我也一直這樣認為，只有仿效瑞典進行長程的無油目標，才能又環保又擺脫石油國的影響。

看著瑞典2020年就將成為第一個無油國，想不到別人認為不可能的事還是有人做到了。

小弟覺得台灣應該做不到,一堆環評都是作假的,官員只想做政績,吃力不討好的是應該沒人會去做....

2020應該是希望油完全不用在暖氣上
不是說完全無油
認真面對問題的想法很好
但我看做法沒什麼創新,還有一些是以未來的技術做基礎
所以成效有沒有那麼樂觀還有待觀察

至於台灣做不做的到
我也覺得做不到
但除了因為政治人物(大多都是"自愚卻愚人"啦,就像某賴姓立委,說凍漲是窮人比較吃虧,但如果漲了,最慘的還不是最底層的人,物價是一起漲耶,你補助要怎麼補助？補助所有人嗎？那不如不要漲.說得那麼義正嚴詞,那麼為國家,那選前為何不說？選後馬上罵,自己還沒什麼配套,還自詡財經專業立委,真為國家嗎？還是只為黨服務？其心可誅阿)
最大的問題還是人民自己
電器是越做越省電,人卻是越來越浪費
不管管自己,減少自己的享受,方便
誰都沒辦法

Dylanlin 寫:中油去年每個員工的年終獎金是幾個月？損益表上有列出來嗎？

去年是去年的事。去年中油有賺錢，理所當然的可以發獎金慰勞員工，但是假如今年一直賠錢，那還發的了獎金嗎？

至於您那麼在意人家員工賺多少錢，拿多少獎金，那我想這部份的資料就由您提供出來吧。我不是中油員工，我不知道他們年終獎金是多少，但是人事花費上我相信在財務報告上會有清楚的記載。

不然的話，我無法相信這種高成本低利潤比（但是高營收）的重型工業在人事成本上的花費會比原料成本上漲對營收的影響來的多。

cjohnny_tai 寫:現在飛碟電台正在播這個議題
賴委員正在說
1.恢復浮動油價
2.配套補貼

說穿了都是政治口頭禪

個人認為上述2個是OK
但是一定要汽油要可以進口0關稅

中油是個國營企業，要國家開放進口零關稅，讓自家人跟外商競爭的話是不大可能的。而且重點不是在於油品缺貨，供不應求，而是成本上升，買進一塊賣八角，當然賠錢，只是中油在不能反映成本的情況下能撐多久？

能夠減少人事支出來減低成本的話是很好，但是同樣的，中油是國營企業，還要背負造成失業率提升的壓力，要他們瘦身還真是不簡單的事。

Imperfect Information 寫:

Dylanlin 寫:中油去年每個員工的年終獎金是幾個月？損益表上有列出來嗎？

去年是去年的事。去年中油有賺錢，理所當然的可以發獎金慰勞員工，但是假如今年一直賠錢，那還發的了獎金嗎？

至於您那麼在意人家員工賺多少錢，拿多少獎金，那我想這部份的資料就由您提供出來吧。我不是中油員工，我不知道他們年終獎金是多少，但是人事花費上我相信在財務報告上會有清楚的記載。

不然的話，我無法相信這種高成本低利潤比（但是高營收）的重型工業在人事成本上的花費會比原料成本上漲對營收的影響來的多。

偉大的健保局都快破產了,年終還不是照發好幾個月..
國營跟民營還差真多,都不用管盈虧..

JunPong 寫: 偉大的健保局都快破產了,年終還不是照發好幾個月..
國營跟民營還差真多,都不用管盈虧..

我覺得好玩的是那些立委為何不說健保虧損更多更久,也要漲
反而是之前說要漲,把官員罵到臭頭,還把病患推出來說乾脆不要醫了(還上總統選舉廣告)

自刪

Imperfect Information 寫:

cjohnny_tai 寫:現在飛碟電台正在播這個議題
賴委員正在說
1.恢復浮動油價
2.配套補貼

說穿了都是政治口頭禪

個人認為上述2個是OK
但是一定要汽油要可以進口0關稅

中油是個國營企業，要國家開放進口零關稅，讓自家人跟外商競爭的話是不大可能的。而且重點不是在於油品缺貨，供不應求，而是成本上升，買進一塊賣八角，當然賠錢，只是中油在不能反映成本的情況下能撐多久？

能夠減少人事支出來減低成本的話是很好，但是同樣的，中油是國營企業，還要背負造成失業率提升的壓力，要他們瘦身還真是不簡單的事。

因為中油有很高人事成本,不如開放汽油進口零關稅
而政府一樣可以課污染稅,事實上現在汽油價格30幾元,光是政府課的稅有多少至少32%也就是有10元是政府抽走, 加上燃料稅
兩千西西小客車每年燃料稅6210元，假設一般小客車車主每年行駛一萬公里，每公升汽油跑十公里，也就是每年加油一千公升，分攤一下，燃料稅每公升6塊多
這都是不公平的,為什麼台塑石化去年帳面上可以賺6,7百億,因為政府政策讓他們一起削老百姓的血,原油進口零關稅,汽油卻要10%關稅(印象中)
真的要公平就是不要讓中油(效率不好),台塑一起壟斷市場

真要為民就是廢除燃料稅, 開放進油零關稅, 重新評估課稅項目
中油設備落後加上較高煉油成本,已經讓台塑爽的不得了
如果我是執政者,就是將中油找外資合併民營化,國外掛牌上市,提升效率, 不讓台塑在那邊吸人民血, 再來開放汽油進口零關稅,檢討污染稅碳稅(這一部份就是政府收入)沒理由為了保護中油爽了台塑石化還要全民買單

http://www.itis.org.tw/rptDetailFree.sc ... 63001D3B34

基本上這個事業有一定的進入障礙,
台塑的動作只是幫中油解套.(標準的說那是寡頭壟斷的特點)
只是看到油價這個議題媒體的轉變真快.

到了馬大總統上台恐怕是.
千錯萬錯都是那個陳叉叉的錯.

cjohnny_tai 寫:

Imperfect Information 寫:

cjohnny_tai 寫:現在飛碟電台正在播這個議題
賴委員正在說
1.恢復浮動油價
2.配套補貼

說穿了都是政治口頭禪

個人認為上述2個是OK
但是一定要汽油要可以進口0關稅

中油是個國營企業，要國家開放進口零關稅，讓自家人跟外商競爭的話是不大可能的。而且重點不是在於油品缺貨，供不應求，而是成本上升，買進一塊賣八角，當然賠錢，只是中油在不能反映成本的情況下能撐多久？

能夠減少人事支出來減低成本的話是很好，但是同樣的，中油是國營企業，還要背負造成失業率提升的壓力，要他們瘦身還真是不簡單的事。

因為中油有很高人事成本,不如開放汽油進口零關稅
而政府一樣可以課污染稅,事實上現在汽油價格30幾元,光是政府課的稅有多少至少32%也就是有10元是政府抽走, 加上燃料稅
兩千西西小客車每年燃料稅6210元，假設一般小客車車主每年行駛一萬公里，每公升汽油跑十公里，也就是每年加油一千公升，分攤一下，燃料稅每公升6塊多
這都是不公平的,為什麼台塑石化去年帳面上可以賺6,7百億,因為政府政策讓他們一起削老百姓的血,原油進口零關稅,汽油卻要10%關稅(印象中)
真的要公平就是不要讓中油(效率不好),台塑一起壟斷市場

真要為民就是廢除燃料稅, 開放進油零關稅, 重新評估課稅項目
中油設備落後加上較高煉油成本,已經讓台塑爽的不得了
如果我是執政者,就是將中油找外資合併民營化,國外掛牌上市,提升效率, 不讓台塑在那邊吸人民血, 再來開放汽油進口零關稅,檢討污染稅碳稅(這一部份就是政府收入)沒理由為了保護中油爽了台塑石化還要全民買單

http://www.itis.org.tw/rptDetailFree.sc ... 63001D3B34

mingchei 寫:基本上這個事業有一定的進入障礙,
台塑的動作只是幫中油解套.(標準的說那是寡頭壟斷的特點)
只是看到油價這個議題媒體的轉變真快.

到了馬大總統上台恐怕是.
千錯萬錯都是那個陳叉叉的錯.

所有的(政黨)政客,都只會把責任推給對手...

台灣如果把燃料稅回加上去
加上政府課了那麼多稅上去
結果中油就是成本比台塑多很多成本
不如就是開放汽油進口零關稅及去燃料稅
再加收碳稅
這樣油價一定更便宜而且使用者付費,而且台灣也不會有那麼多污染
也不用保護什麼石化業,因為一戰爭,原油也運不進來台灣
直接買汽油才是王道
不要讓台塑壟斷市場

汽油進口沒有門檻,煉油是有的,但是中油設備老舊本來就是競爭不過台塑
沒理由要讓中油要有法定盈餘,而讓台塑賺更多,政府要賺更多只要收碳稅就好了

原油汽油都零關稅,這樣才能讓汽油價格合理

因為汽油的10%關稅讓之前進台灣的外國業者沒利潤,退出台灣市場
而讓中油,台塑壟斷,為什麼不把10%關稅拿掉,這才是問題所在

石化產業本來即是台灣的栽賠產業，享有多項優惠.
要取消恐怕得有一番論戰，至於進口石油問題其實一直都有進口.
台灣幾個輕油裂解廠生產產量其實與台灣的整體管理及消費上仍有缺口.

產品整個供應鏈來說,通路上也早被兩大公司吃光光了.
想要進來分杯羹的公司大概沒有了.

cjohnny_tai 寫:台灣如果把燃料稅回加上去
加上政府課了那麼多稅上去
結果中油就是成本比台塑多很多成本
不如就是開放汽油進口零關稅及去燃料稅
再加收碳稅
這樣油價一定更便宜而且使用者付費,而且台灣也不會有那麼多污染
也不用保護什麼石化業,因為一戰爭,原油也運不進來台灣
直接買汽油才是王道
不要讓台塑壟斷市場

汽油進口沒有門檻,煉油是有的,但是中油設備老舊本來就是競爭不過台塑
沒理由要讓中油要有法定盈餘,而讓台塑賺更多,政府要賺更多只要收碳稅就好了

原油汽油都零關稅,這樣才能讓汽油價格合理

因為汽油的10%關稅讓之前進台灣的外國業者沒利潤,退出台灣市場
而讓中油,台塑壟斷,為什麼不把10%關稅拿掉,這才是問題所在

Imperfect Information 寫:我不是中油員工，我不知道他們年終獎金是多少，但是人事花費上我相信在財務報告上會有清楚的記載。

如果不知道的話，你可以不用回答。

mingchei 寫:石化產業本來即是台灣的栽賠產業，享有多項優惠.
要取消恐怕得有一番論戰，至於進口石油問題其實一直都有進口.
台灣幾個輕油裂解廠生產產量其實與台灣的整體管理及消費上仍有缺口.

產品整個供應鏈來說,通路上也早被兩大公司吃光光了.
想要進來分杯羹的公司大概沒有了.

要10%關稅汽油進口
原油是0零關稅,進口汽油根本不划算,
政府裁培的大財團有回報社會很多嗎?
留下污染,錢賺走
既然通路被吃光光還怕什麼,汽油關稅降至0,只是要讓市場更自由,有合理價錢
搞不懂你的思維,光是中油和台塑被公平交易罰了不知多少次了,不痛不癢
在美國我看政府早出手了,還會讓2大吸血公司在那邊,吸人民血

Dylanlin 寫:

Imperfect Information 寫:我不是中油員工，我不知道他們年終獎金是多少，但是人事花費上我相信在財務報告上會有清楚的記載。

如果不知道的話，你可以不用回答。

這點完全正確，因為是您要在這點上作文章，那證據是要您提供的，不是我。

指控他們在人事上賺太多的是您，那舉證責任也將是屬於您的，不然您的指控在邏輯學下是被當作不合理的謬論的。

cjohnny_tai 寫:而政府一樣可以課污染稅,事實上現在汽油價格30幾元,光是政府課的稅有多少至少32%也就是有10元是政府抽走, 加上燃料稅
兩千西西小客車每年燃料稅6210元，假設一般小客車車主每年行駛一萬公里，每公升汽油跑十公里，也就是每年加油一千公升，分攤一下，燃料稅每公升6塊多
這都是不公平的,為什麼台塑石化去年帳面上可以賺6,7百億,因為政府政策讓他們一起削老百姓的血,原油進口零關稅,汽油卻要10%關稅(印象中)
真的要公平就是不要讓中油(效率不好),台塑一起壟斷市場

真要為民就是廢除燃料稅, 開放進油零關稅, 重新評估課稅項目
中油設備落後加上較高煉油成本,已經讓台塑爽的不得了
如果我是執政者,就是將中油找外資合併民營化,國外掛牌上市,提升效率, 不讓台塑在那邊吸人民血, 再來開放汽油進口零關稅,檢討污染稅碳稅(這一部份就是政府收入)沒理由為了保護中油爽了台塑石化還要全民買單

http://www.itis.org.tw/rptDetailFree.sc ... 63001D3B34

先感謝您所提供的那篇分析文章，那真的分析非常仔細，非常值得閱讀。其中裡面也有提到我一直再強調的重點：

論汽柴油價格飆漲與生質柴油的發展機會 寫:中油每年都編列了法定盈餘，必須繳回國庫，使其在原料價格飆高之時承受極大的漲價壓力，加上其營運狀況不佳實有其歷史及政治因素，若單純以國營事業效率不彰、員工薪資過高等理由來批評其營運狀況，其實並不公平。此外中油係國營企業，若由於堅不漲價而導致虧損，其影響將由全民買單，不若依使用者付費的原則，適時反應原料價格，不僅能避免虧損，政府更能由獲利的台塑化得到稅收增加之效，吾等高知識分子宜深入了解漲價之原委，而非隨媒體起舞，一昧附和降價。

其實世界各國都是燃料稅比賣油利潤來的高，而且都是數倍之多，政府假如真的在意說那油價太高，人民的負擔太高，那正確的解決方式是減去燃料稅，不是操作自由市場的定價方式，但是減去燃料稅的話，台塑賣出去的有也會減稅，那國庫就會短缺。還不如讓中油當黑臉，但是實際上中油賠的錢可以用燃料稅收來填補，結果造成凍價後最吃虧的是台塑，因為全部的油都有百分之三十的燃料稅，但中油有政府撐腰，但是台塑是私人公司，賠錢必須自己吞。

殺價甚至賠錢賣產品是企業想要增高市場佔有率的一種短期的策略，假如對手沒有辦法跟妳一起降價競爭，那對手就會失去市場佔有率。如今台灣石油工業正遭受到這策略的反向效果，台塑不願意跟中油一樣的削價競爭，寧願放棄市場，也不願意賠錢賣，結果造成的是那政府凍結油價的政策則徹徹底底的破壞到自由市場裡自有的價錢平衡功能。

至於零關稅跟找外資合併的方式，我則不能同意。零關稅會有傾銷的問題，尤其像是外商可以用賠錢賣的方式先搶市場，等你本土公司無法競爭而垮掉的時候，再提高售價，最後賠的是消費者。世界各國對本土的石油工業都有優惠，原因在於石油工業有進入的困難，也就是說，你沒有很高的投資成本，並且花時間建設生產線跟供應鏈，是沒有辦法進入這個產業，但是你也不希望對一個國家最重要的能源原料的供應落到外商的手上，不然那外商的一舉一動都會影響一個國家的經濟狀況。更何況，當中油的操控權落到外商的手上之後，你沒辦法控制它不會轉賣給其他公司，像是現在世界上最大的公司－中國石油－的手上。

伊朗是個產油國，但是它本身沒有足夠的提煉產能，最後的結果變成自己出口原油，但是燃料用油還是要從國外進口，造成自己國家經濟上的負擔。

cjohnny_tai 寫:要10%關稅汽油進口
原油是0零關稅,進口汽油根本不划算,
政府裁培的大財團有回報社會很多嗎?
留下污染,錢賺走
既然通路被吃光光還怕什麼,汽油關稅降至0,只是要讓市場更自由,有合理價錢
搞不懂你的思維,光是中油和台塑被公平交易罰了不知多少次了,不痛不癢
在美國我看政府早出手了,還會讓2大吸血公司在那邊,吸人民血

在零七年夏天的時候，美國油價上漲到人民感到有金錢的壓力了的時候，美國的喬治亞州的州長下令短期的暫停收取州政府的燃料稅，而不是凍價。那我想您是否能同意這種政策？

Imperfect Information 寫:

Dylanlin 寫:

Imperfect Information 寫:我不是中油員工，我不知道他們年終獎金是多少，但是人事花費上我相信在財務報告上會有清楚的記載。

如果不知道的話，你可以不用回答。

這點完全正確，因為是您要在這點上作文章，那證據是要您提供的，不是我。

指控他們在人事上賺太多的是您，那舉證責任也將是屬於您的，不然您的指控在邏輯學下是被當作不合理的謬論的。

為甚麼我想知道中油員工年終獎金多少，提出問題是叫「作文章」和「不合理的謬論」？？？？
什麼叫「指控他們在人事上賺太多」？我何時指控過？又要負舉證責任？

mingchei 寫:石化產業本來即是台灣的栽賠產業，享有多項優惠.
要取消恐怕得有一番論戰，至於進口石油問題其實一直都有進口.
台灣幾個輕油裂解廠生產產量其實與台灣的整體管理及消費上仍有缺口.

產品整個供應鏈來說,通路上也早被兩大公司吃光光了.
想要進來分杯羹的公司大概沒有了.

我很同意您的說法。

台灣的市場跟世界各國相比，算是比較小的，比較小的市場原本就會有比較少的公司願意投資大錢建廠投資。正如您所說得，台灣的石油工業是有缺口，但是缺口沒有達到會有公司願意投資進入這個產業搶市場的地步。

台灣油價的問題不是供應不足所造成的，而是原料成本提高所造成的，提高生產量跟供應能力並不能解決成本問題，反而會造成供應過剩跟存貨上的問題。