1 頁 (共 1 頁)

請問Final cut pro HD的硬體需求?

發表於 : 08/23/2004 7:03 pm
沒這ㄇ容易
如題...
小弟在工作上需要使用final cut pro HD 擷取DV與編輯影片
通常剪成30分鐘左右
因為工作上有時效問題
而編輯影片最耗時就是render
所以想在家能使用mac的筆記型趕趕進度

有人要賣我powerbook G4 550MHz RAM512MB HD 20MB
$35,000

但是對於蘋果硬體沒啥概念的我
不了解他這樣給我的配備是否合用呢?

或是我應該選購哪一款筆記型呢?

發表於 : 08/23/2004 9:21 pm
ross_tt
35000

這樣的價位建議你不如買台新的 iBook 或規格最高的 eMac 都還比較划算。

Re: 請問Final cut pro HD的硬體需求?

發表於 : 08/23/2004 10:19 pm
yu68121
沒這ㄇ容易 寫:如題...
小弟在工作上需要使用final cut pro HD 擷取DV與編輯影片
通常剪成30分鐘左右
因為工作上有時效問題
而編輯影片最耗時就是render
所以想在家能使用mac的筆記型趕趕進度

有人要賣我powerbook G4 550MHz RAM512MB HD 20MB
$35,000

但是對於蘋果硬體沒啥概念的我
不了解他這樣給我的配備是否合用呢?

或是我應該選購哪一款筆記型呢?
1. 請問您正常工作時所用主機規格為何呢?
2. 以目前Apple的概念是用Notebook作截取及編輯的工作.而整個工作檔案是放在外接HD上,方便您工作或向別人作展示及溝通概念及想法.
3. 要Render或Encoding(compressed)時才用效能較高之主機.
4. 如果以PB G4 550MHz作Render時,以30分鐘長,如果您的效果作複雜些,說不定會到您要上班時還沒完成呢!
5. 您工作時之主機如果性能較強應該是讓它去作Render的工作.

Re: 請問Final cut pro HD的硬體需求?

發表於 : 08/24/2004 9:32 am
沒這ㄇ容易

1. 請問您正常工作時所用主機規格為何呢?
2. 以目前Apple的概念是用Notebook作截取及編輯的工作.而整個工作檔案是放在外接HD上,方便您工作或向別人作展示及溝通概念及想法.
3. 要Render或Encoding(compressed)時才用效能較高之主機.
4. 如果以PB G4 550MHz作Render時,以30分鐘長,如果您的效果作複雜些,說不定會到您要上班時還沒完成呢!
5. 您工作時之主機如果性能較強應該是讓它去作Render的工作.
感謝兩位的忠告

我們公司用的主機是powerMAC G4 單CPU 1GMHz
工作上,我有顆備份用的firewire外接硬碟。

我也有想過乾脆買新的iBook,不過有個朋友在青蘋果上班。
他說iBook跑final cut pro HD剪30分鐘會當,但是他那台powerbook G4 550MHz不會。

關於這一點我持懷疑的態度,所以想請問板上各位高手,真的如同他所說的嗎?
或是他只是想把舊機器脫手給我?

Re: 請問Final cut pro HD的硬體需求?

發表於 : 08/24/2004 9:49 am
ross_tt
沒這ㄇ容易 寫: 我也有想過乾脆買新的iBook,不過有個朋友在青蘋果上班。
他說iBook跑final cut pro HD剪30分鐘會當,但是他那台powerbook G4 550MHz不會。
我只能說軟體會當機的原因很多,不過決不會是因為一台是 iBook 一台是 PowerBook。

Re: 請問Final cut pro HD的硬體需求?

發表於 : 08/24/2004 10:56 am
沒這ㄇ容易
[/quote]

我只能說軟體會當機的原因很多,不過決不會是因為一台是 iBook 一台是 PowerBook。[/quote]

謝謝ross_tt 前輩 不厭其煩的解說 :oops:

您正是使用iBook跑final cut pro HD嗎?
或是板上哪些前輩是這樣做的呢?


:( 為了保住飯碗還要自掏腰包.....

Re: 請問Final cut pro HD的硬體需求?

發表於 : 08/24/2004 11:04 am
power
我是用鈦書800/1GRAM 外接firewire 160GB
沒剪接過30分鐘,但是做過20分鐘
一切順利

給您做作參考

Re: 請問Final cut pro HD的硬體需求?

發表於 : 08/24/2004 12:17 pm
沒這ㄇ容易
power 寫:我是用鈦書800/1GRAM 外接firewire 160GB
沒剪接過30分鐘,但是做過20分鐘
一切順利

給您做作參考
聽起來好優喔
不知道大大的鈦書是幾吋的呢?

:oops: 我同事用鈦書667/512RAM 看來也ok
預算有限的情況下...剩我還在撐...
真傷腦筋該買iBook 還是powerbook... :(

Re: 請問Final cut pro HD的硬體需求?

發表於 : 08/24/2004 2:02 pm
power
沒這ㄇ容易 寫:
power 寫:我是用鈦書800/1GRAM 外接firewire 160GB
沒剪接過30分鐘,但是做過20分鐘
一切順利

給您做作參考
聽起來好優喔
不知道大大的鈦書是幾吋的呢?

:oops: 我同事用鈦書667/512RAM 看來也ok
預算有限的情況下...剩我還在撐...
真傷腦筋該買iBook 還是powerbook... :(
鈦書800 15吋

發表於 : 08/26/2004 7:12 pm
FCP
在Final Cut Pro HD內有一個叫做Offline的功能,可以針對硬體不足或是使用PowerBook做特效編輯,在Media Manager內可將ON-Line的file轉換成320×240的photo-jpeg格式,除了減少外接式硬碟的空間之外,也可使用較低階的電腦做即時運算及編輯。
當編輯完成後,在至高階的電腦上,使用Media Manager將所有的off-line clips Reconnect成ON-Line的format,這樣會讓你比較節省時間上的限制,而製作成本也會降低許多。
若是你不太清楚這個部份,你可以到menu內的help找相關訊息,Final Cut Pro HD所附的那六本說明手冊其實就是在這裡,而且寫的很棒喔!

發表於 : 08/26/2004 7:50 pm
沒這ㄇ容易
FCP 寫:在Final Cut Pro HD內有一個叫做Offline的功能,可以針對硬體不足或是使用PowerBook做特效編輯,在Media Manager內可將ON-Line的file轉換成320×240的photo-jpeg格式,除了減少外接式硬碟的空間之外,也可使用較低階的電腦做即時運算及編輯。
當編輯完成後,在至高階的電腦上,使用Media Manager將所有的off-line clips Reconnect成ON-Line的format,這樣會讓你比較節省時間上的限制,而製作成本也會降低許多。
若是你不太清楚這個部份,你可以到menu內的help找相關訊息,Final Cut Pro HD所附的那六本說明手冊其實就是在這裡,而且寫的很棒喔!
真是太好了,感覺像是一盞明燈。整個人都豁然開朗了。 :oops:

其實最近為了買筆電我也在蘋果的官方論壇爬了不少文,以為對於laptop上跑FCP所需要注意的地方都有注意到了,沒想到在國內的論壇得到這麼棒的專業回覆真是感動。

實在是謝謝您的tip

這些日子我所見到【在laptop上跑FCP】的討論,也在此引用一下跟大家分享一下。各位高手看到錯誤也請幫我指正。

使用laptop跑FCP的時候,要用1394外接式硬碟存放檔案比在筆電裡的硬碟快。而這顆硬碟最好不要與DV一起串列,要另外使用1394卡來分開兩者會比較快。

而一樣cpu時脈的powerbook 跟iBook的效能其實差不了多少,新的G4都是moto的晶片,apple並沒有在新的iBook使用較低階的cpu。主要差別在於繪圖卡上的記憶體大小,跟記憶體匯流排的時脈。但其實效能的差異是很微小的。

使用powerbook最大的優勢在於可以用雙螢幕。確實是剪輯時的一大利器。可是誰會帶著螢幕跑呢? :wink:

發表於 : 08/26/2004 9:32 pm
yu68121
沒這ㄇ容易 寫:
使用laptop跑FCP的時候,要用1394外接式硬碟存放檔案比在筆電裡的硬碟快。而這顆硬碟最好不要與DV一起串列,要另外使用1394卡來分開兩者會比較快。
跟IEE1394沒有絕對的關係,重點是HD的效率,特別是轉速,通常外接硬碟是7200rpm,而notebook的HD通常是4200或5400rpm,如是apple原裝的,4200轉是很正常的,說穿了也只是為了降低成本.IEE1394應該是沒有這種妙用的.

發表於 : 08/26/2004 11:08 pm
bryanchang
yu68121 寫: 跟IEE1394沒有絕對的關係,重點是HD的效率,特別是轉速,通常外接硬碟是7200rpm,而notebook的HD通常是4200或5400rpm,如是apple原裝的,4200轉是很正常的,說穿了也只是為了降低成本.IEE1394應該是沒有這種妙用的.
聽說有一堆人去把 PowerBook 裡的硬碟換成了 Hitachi Travelstar 7K60/E7K60,效果好得痛哭流涕。

http://www6.tomshardware.com/storage/20030813/