第 1 頁 (共 1 頁)
關於 Apple 更換跑道最好的一篇文章
發表於 : 06/09/2005 8:38 pm
由 chester
看了這幾天四面八方雜七雜八的意見、歪論、偏見、誤解，這篇文章是
我目前為止讀過，最為“思想正確”的文章，推！
http://ptech.wsj.com/archive/ptech-20050609.html 
Chester
發表於 : 06/09/2005 9:26 pm
由 ulysses
Will users be able to install and run Microsoft Windows on the new Intel-based Macs?
Apple's official position is that it won't block the use of Windows on its new machines. Unofficially, however, the company says people won't be able to just buy a copy of Windows XP and install it on an Intel-based Mac. That's because Apple is unlikely to build in all the standard under-the-hood hardware pieces that Windows is designed to mate with. And it won't supply any special software called "drivers" to help Windows use the unique under-the-hood hardware Apple will use.
可能有不少人要失望了，這也表示 M$ VirtualPC 還會繼續賣。
有人在 PC 上灌過 VirtualPC 嗎？不知道效能如何。
Re: 關於 Apple 更換跑道最好的一篇文章
發表於 : 06/09/2005 9:28 pm
由 kappatex
說得很好，雖然我英文不太好。但我還是耐心的將他看完！
尤其最後一句，價錢不太有可能壓低。
理由很合理，但我也有點失望！
發表於 : 06/09/2005 9:49 pm
由 比卡超
ulysses 寫:
可能有不少人要失望了，這也表示 M$ VirtualPC 還會繼續賣。
有人在 PC 上灌過 VirtualPC 嗎？不知道效能如何。
MS Virtual Server 的速度還是可以，能做到Native的50-60%。不過對Host System的影響不少，比卡超不喜歡用。
比卡超還是喜歡用VMWare的workstation版，這年頭還每天都要用。真的很好，差不多是Native speed，對host system影響比Virtual Server小很多。
發表於 : 06/09/2005 10:29 pm
由 whindang
寫的相對上簡單明瞭多了～
我其實對於最近這些新聞實在沒有什麼概念
只知道長期來看可能是件好事
我比較擔心的是
但代表以後mac一樣會中毒嗎？
發表於 : 06/09/2005 10:31 pm
由 rlong
ulysses 寫:可能有不少人要失望了，這也表示 M$ VirtualPC 還會繼續賣。
有人在 PC 上灌過 VirtualPC 嗎？不知道效能如何。
我想失望倒是未必，前面已有探討過，買MacTel專門用來跑Windows是很不划算的，
會用MacTel來跑Win通常都是希望經常遊走於OSX及Win之間，甚至於copy data於兩系統之間，所以在OSX上開Windows的thread是最方便的。
我曾在dual G5 2GHz 2GB RAM上跑過VPC-WinXP，速度其慢無比，而且穩定性很差，最後寧可用MS的RDC遙控一部真正的PC。
但願WinXP在MacTel X86上用Native會有很好的表現，至少速度應該不會是一個問題吧。
whindang 寫:我比較擔心的是
但代表以後mac一樣會中毒嗎？
上面已有許多專家解釋過，因作業系統的不同，Windows上的病毒，應該不會在OSX上發生作用。
但是如果MacTel 在改用X86後，很成功的擴大市場佔有率，樹大招風，因而引起一大堆專門寫X86病毒駭客的興趣，那可就糟了！會被連根拔起！
發表於 : 06/09/2005 11:07 pm
由 進藤光
ulysses 寫:可能有不少人要失望了，這也表示 M$ VirtualPC 還會繼續賣。
有人在 PC 上灌過 VirtualPC 嗎？不知道效能如何。
我有！而且還是 2004 最新版喔～～
效能？當然還是比真實的 Windows 直接裝上去要慢.....一些....
絕對比 Mac 上快 N 倍！！！
不幸的是我無法評比..... 因為這樣要搞兩部例如都是 2.5G or 1.6GHz 的電腦才能比，雖然 GHz 不是一切，但是總不能拿 P4 3.0G 跟我的 PB G4-500 對殺吧？？
這裡是在上海崑山寫的留言....
發表於 : 06/10/2005 3:06 am
由 JamesCooper
進藤光 寫:ulysses 寫:可能有不少人要失望了，這也表示 M$ VirtualPC 還會繼續賣。
有人在 PC 上灌過 VirtualPC 嗎？不知道效能如何。
我有！而且還是 2004 最新版喔～～
效能？當然還是比真實的 Windows 直接裝上去要慢.....一些....
絕對比 Mac 上快 N 倍！！！
不幸的是我無法評比..... 因為這樣要搞兩部例如都是 2.5G or 1.6GHz 的電腦才能比，雖然 GHz 不是一切，但是總不能拿 P4 3.0G 跟我的 PB G4-500 對殺吧？？
這裡是在上海崑山寫的留言....
我想在G4 1G / 768M RAM上面跑個VPC+Win2000只為了電子地圖，偶而看visio檔, projet檔，不知道如果以下標準可以賴以為生的話，G4跑的VPC還能接受嗎?
(不想貿然裝VPC)
公司發給我在辦公室賴以謀生餬口的電腦，是兼若磐石的P3-800，512M RAM，硬碟剩餘空間遊走在190MB~250MB，
跑Win XP專業版，Outlook連線Exchange server，Office2000+Visio 2000專業版+Project2000，還有即時掃毒；偶而還用PhotoImpact做做簡單的影像調整
每天從開機，登入網域載入登入檔，到可以讀信，約需10～15分鐘
呵呵呵！
發表於 : 06/10/2005 3:15 am
由 heuynish
我也有裝VPC for Windows, 不過還是比 VMware 慢很多.
進藤光 寫:
我有！而且還是 2004 最新版喔～～
效能？當然還是比真實的 Windows 直接裝上去要慢.....一些....
絕對比 Mac 上快 N 倍！！！
不幸的是我無法評比..... 因為這樣要搞兩部例如都是 2.5G or 1.6GHz 的電腦才能比，雖然 GHz 不是一切，但是總不能拿 P4 3.0G 跟我的 PB G4-500 對殺吧？？
這裡是在上海崑山寫的留言....
發表於 : 06/10/2005 3:25 am
由 MacChiyuan
在PC上面裝VPC2004確實是比Mac版VPC7快
但我也有在PowerBookG4/1.25/768MB上裝VPC+Windows XP Pro英文版
因為硬碟換成7K60，VPC記憶體設成256MB，我本身覺得是可以接受
從VPC啟動到Windows開完機大約一分鐘
請參考
JamesCooper 寫:進藤光 寫:ulysses 寫:可能有不少人要失望了，這也表示 M$ VirtualPC 還會繼續賣。
有人在 PC 上灌過 VirtualPC 嗎？不知道效能如何。
我有！而且還是 2004 最新版喔～～
效能？當然還是比真實的 Windows 直接裝上去要慢.....一些....
絕對比 Mac 上快 N 倍！！！
不幸的是我無法評比..... 因為這樣要搞兩部例如都是 2.5G or 1.6GHz 的電腦才能比，雖然 GHz 不是一切，但是總不能拿 P4 3.0G 跟我的 PB G4-500 對殺吧？？
這裡是在上海崑山寫的留言....
我想在G4 1G / 768M RAM上面跑個VPC+Win2000只為了電子地圖，偶而看visio檔, projet檔，不知道如果以下標準可以賴以為生的話，G4跑的VPC還能接受嗎?
(不想貿然裝VPC)
公司發給我在辦公室賴以謀生餬口的電腦，是兼若磐石的P3-800，512M RAM，硬碟剩餘空間遊走在190MB~250MB，
跑Win XP專業版，Outlook連線Exchange server，Office2000+Visio 2000專業版+Project2000，還有即時掃毒；偶而還用PhotoImpact做做簡單的影像調整
每天從開機，登入網域載入登入檔，到可以讀信，約需10～15分鐘
呵呵呵！
發表於 : 06/10/2005 3:09 pm
由 悲
發表於 : 06/10/2005 7:33 pm
由 ulysses
比卡超 寫:ulysses 寫:
可能有不少人要失望了，這也表示 M$ VirtualPC 還會繼續賣。
有人在 PC 上灌過 VirtualPC 嗎？不知道效能如何。
MS Virtual Server 的速度還是可以，能做到Native的50-60%。不過對Host System的影響不少，比卡超不喜歡用。
比卡超還是喜歡用VMWare的workstation版，這年頭還每天都要用。真的很好，差不多是Native speed，對host system影響比Virtual Server小很多。
在下辦公室那台 P4 3G Windows XP + VMWare 跑 Fedora 2 效能好慘...大概只有不到 50% 的效能。把 Init level 調成 3 雖然就好很多（廢話），不過還是不夠快。最近在下跑模擬程式，每次要開十幾個 Process，每個 Process 又有五六個 thread，跑到快冒煙了...偏偏又需要 Windows 掛 SourceSafe...
有什麼調整的訣竅嗎？
發表於 : 06/11/2005 4:24 am
由 enjoylife
比卡超 寫:
MS Virtual Server 的速度還是可以，能做到Native的50-60%。不過對Host System的影響不少，比卡超不喜歡用。
比卡超還是喜歡用VMWare的workstation版，這年頭還每天都要用。真的很好，差不多是Native speed，對host system影響比Virtual Server小很多。
以前聽別人說過(那裏聽來的忘了), Apple在Jobs回來後有開發一似VPC或VMWare的軟體, 代號像是 Bluebox, 但結果如何不知, 如這次使用了Intel的CPU時, M$的VPC或VMWare不一定佔得到便宜, 說不定屆時Apple真的會拿出壓箱底的軟體來結束VPC, 直接安裝Windows即可, 用不著使用個Win版的軟體就要安裝整個Windows OS, 當然了 Jobs也一定不希望鼓勵這種事情, 還是Apple自行開發殺手級的產品用在Apple上才是!
以上
發表於 : 06/11/2005 9:04 am
由 ulysses
Bluebox？Bluebox 不是夾不死當年搞電話黑客時代用來偷打免費電話的東西嗎？
還是你說的是 Blue Label？Blue Label 效能奇差無比，想都不用想。
發表於 : 06/11/2005 11:26 am
由 janusng
enjoylife 寫:以前聽別人說過(那裏聽來的忘了), Apple在Jobs回來後有開發一似VPC或VMWare的軟體, 代號像是 Bluebox, 但結果如何不知, 如這次使用了Intel的CPU時, M$的VPC或VMWare不一定佔得到便宜, 說不定屆時Apple真的會拿出壓箱底的軟體來結束VPC, 直接安裝Windows即可, 用不著使用個Win版的軟體就要安裝整個Windows OS, 當然了 Jobs也一定不希望鼓勵這種事情, 還是Apple自行開發殺手級的產品用在Apple上才是!
以上
Blue Box 不是原本 Rhapsody 中，指 Mac OS Classic 的環境嗎？
和現在的 Classic 一樣，只是今天的 Yellow Box（Mac OS X）也可以行 Carbon 了！
Red Box 才是類似 WINE 的相容層。
請參考：
Red Box, Blue Box, Yellow Box
發表於 : 06/12/2005 1:46 pm
由 the real unknown
哈。上個月才把一堆 Apple CD 扔了。裡面就有兩片是 PC 版的 Rhapsody。
Red Box 好像從來沒有人真的看到過。本來是真正的 Rhapsody 裡最多人有興趣的東西。
發表於 : 06/13/2005 11:22 pm
由 比卡超
ulysses 寫:
在下辦公室那台 P4 3G Windows XP + VMWare 跑 Fedora 2 效能好慘...大概只有不到 50% 的效能。把 Init level 調成 3 雖然就好很多（廢話），不過還是不夠快。最近在下跑模擬程式，每次要開十幾個 Process，每個 Process 又有五六個 thread，跑到快冒煙了...偏偏又需要 Windows 掛 SourceSafe...
有什麼調整的訣竅嗎？
VmWare Tools只支援有限的Linux Distribution。在下也不知Fedora Core 2是不是在支援列之中。但肯定是VmWare Tools對Guest OS的performance的幫助很大，所以我調整Guest OS的訣竅就只有一個
"安裝VmWare Tools"。
發表於 : 06/14/2005 12:14 am
由 Alex Tsai
the real unknown 寫:哈。上個月才把一堆 Apple CD 扔了。裡面就有兩片是 PC 版的 Rhapsody。
可惜！如果拿來台灣上拍賣網叫價，可能會有不少人懷舊競標吧！
