老地方冰果室交流區

發表於 : **09/26/2006 8:35 pm**

http://www.flickr.com/photos/27462731@N ... 18/detail/

網路上有很多 Mac user 發現，有時候用 Safari 和其他瀏覽器看照片，顏色為什麼差這麼多？飽和度和色調都不一樣，我自己也被問題困擾了兩天，終於拿出實驗精神，試了各種的條件。

我處理的流程如下：
1. .ARW（ Sony 的 RAW 檔格式）轉 DNG （Adobe RAW檔格式） by DNG convertor
2. 以 Camera RAW （Photoshop CS plug-in）開啟，以 .jpg 存檔一。
3. 此時再以 Photoshop CS2 開啟，改成 8 bit，embed 與不embed 各儲存二與三。

在 2 與 3 時，分別以 sRGB與 Adobe RGB與 ProPhoto RGB三種色域工作，進到 Photoshop 也同時改成這三個環境工作存檔，因此檔案共有 9 個。而三個色域的大小分別是 ProPhoto RGB > Adobe RGB > sRGB。

請大家以 Safari 與其他你能想到的瀏覽器來開啟網頁，歡迎用 PC 嘗試，你應該也會發現幾點：

1. Safari 可以很清楚的分辨有無 embed。（因為它可以根據照片本身的色彩描述進行編譯，其他的不行，根本直接跳過，因此大色域 Adobe RGB或 ProPhoto RGB根本對於其他瀏覽器失去意義，甚至變得更糟而已，而原本使用 ProPhoto RGB 的意義更是蕩然無存！，一片死灰，只有 Safari 讓它的存在有意義。）

2. 用其他瀏覽器，反而看色域最小的 sRGB 最清楚漂亮，顏色鮮艷。（當然 Safari 也可以做到！）

結論：如果你只是要讓所有人（除了 Safari user 以外）看到你照片的顏色，請用 sRGB，因為對於瀏覽器，只有這個才有意義，用更大的色域只會更糟。所以，各位蘋果人既然有著對於色彩支援非常好的 Safari，請記得愛用他喔～

（以上個人看法如有錯誤，歡迎指正！照片裡的朋友，不好意思拿你們出來實驗，如有不便請告知！）

發表於 : **09/27/2006 12:39 am**

有趣的測試，我之前被這個問題困擾過，同一個圖檔，用 Safari 、Firefox、IE 去看顏色都不一樣！
感謝分享！

發表於 : **09/27/2006 12:58 am**

這樣的精神就很值得鼓勵！

發表於 : **09/27/2006 3:30 am**

幹的好啊。

發表於 : **09/27/2006 4:46 am**

bravo!!

發表於 : **09/27/2006 5:35 am**

我終於知道safari 好在哪裡了....

發表於 : **09/27/2006 10:10 am**

Bravissimo!!

希望Safari的市佔率可以高到夠影響網頁建構者的support concern!

發表於 : **09/27/2006 10:49 am**

會發現也實在是意外，我平常幾乎以 Safari 為主，也已經非常少用 Windows，根本不知道我弄的照片會在網路上看起來差這麼多，那天貼完 10 週年聚會的照片，老詹在 PC 上，跟我說我的照片看起來真灰（我心裡才覺得他的太黃...），於是跟他在 MSN 確定了很久，終於確定他看到的真的跟我不一樣，而用 Firefox or IE 看起來還真是一片死灰...

隔天研究了一整天（放著投影片不做），測試了四台 Mac，兩台 PC，狀況其實一樣（幸好不是我的問題！），然後發覺其實在網路上（多是外國人在提）已經很多人知道這個問題，共同的結論是，Safari 對於色彩的支援應該是目前最好的瀏覽器，又與老詹討論了很久色彩描述的問題，決定每個都弄一下，甚至放到 Picasa 去試，結果發現，Flickr 對於照片的色彩描述有保留（假如在 Photoshop 輸出時選擇嵌入），所以可以用 Safari 和 Firefox 看出差別，上述的測試若在 Picasa 上弄，那看起來就都一樣了。

所以結論是，Flickr 對於照片的保留比 Picasa 好，而 Safari 對於色彩的支援也比其他瀏覽器要好，如果想要大多數人看到跟你一樣相近的顏色而想要妥協的話，請使用 sRGB，如果要表現出更多豐富的色彩，請用 ProPhoto RGB 與 Adobe RGB，並且叫別人去你的電腦看或者買一台蘋果～～

發表於 : **09/27/2006 11:12 am**

真的ㄟ，剛剛用IE與大草原兩個來試，真的有差ㄟ！！感激分享啊～～

發表於 : **09/27/2006 11:35 am**

木村很有實驗精神給你拍拍手呵呵 ^^

發表於 : **09/27/2006 11:56 am**

whindang 寫:會發現也實在是意外，我平常幾乎以 Safari 為主，也已經非常少用 Windows，根本不知道我弄的照片會在網路上看起來差這麼多，那天貼完 10 週年聚會的照片，老詹在 PC 上，跟我說我的照片看起來真灰（我心裡才覺得他的太黃...），於是跟他在 MSN 確定了很久，終於確定他看到的真的跟我不一樣，而用 Firefox or IE 看起來還真是一片死灰...

隔天研究了一整天（放著投影片不做），測試了四台 Mac，兩台 PC，狀況其實一樣（幸好不是我的問題！），然後發覺其實在網路上（多是外國人在提）已經很多人知道這個問題，共同的結論是，Safari 對於色彩的支援應該是目前最好的瀏覽器，又與老詹討論了很久色彩描述的問題，決定每個都弄一下，甚至放到 Picasa 去試，結果發現，Flickr 對於照片的色彩描述有保留（假如在 Photoshop 輸出時選擇嵌入），所以可以用 Safari 和 Firefox 看出差別，上述的測試若在 Picasa 上弄，那看起來就都一樣了。

所以結論是，Flickr 對於照片的保留比 Picasa 好，而 Safari 對於色彩的支援也比其他瀏覽器要好，如果想要大多數人看到跟你一樣相近的顏色而想要妥協的話，請使用 sRGB，如果要表現出更多豐富的色彩，請用 ProPhoto RGB 與 Adobe RGB，並且叫別人去你的電腦看或者買一台蘋果～～

感覺真的很深奧, 不知道板上有誰是精通此道的.
我也很想知道什麼是 DIsplay Profile?
Apple RGB, Adobe RGB, sRGB...
這些東西差異在哪裡, 對於我們有些什麼影響.

還是要幫木村拍拍手, 不虧是ipod nano得主

發表於 : **09/27/2006 1:36 pm**

這算老問題了..

Display Profile -- 顧名思義，就是 Display 的 Profile～(廢話)
System Preferences--Displays--Color 選取的即為螢幕顯示的 Profile。
這是系統整體的螢幕顯示Profile，如果有用校正器做校正，此處就應該選取校正器所產生的 Profile..

不同瀏覽器對色彩管理支援情形不同，導致在各瀏覽器顯示顏色都不同；
目前小弟所知，如木村所言，Safari 可以很清楚的分辨有無 embed，而以檔案 embed Profile顯色～
但全世界 90％的人用 IE，所以建議無論工作色域採用為何，如果輸出端為螢幕，還是建議最後轉為sRGB (記得要崁入描述檔)；
至少，使用其他瀏覽器觀看顏色誤差不會那麼大～

Display Profile 只是 Display 的 Profile (又是廢話)，並非檔案的 Profile～
所以就數位拍攝檔案而言，強烈建議採用RAW格式拍攝，
因為RAW記錄的是色度空間的座標位置，尚未定義色溫、色域及對應RGB數值，所以可調整、校正的範圍大非常多；
如果直接以JPG拍攝，拍攝時已經定義了色溫、色域及對應RGB數值；若拍攝時白平衡偏移，將很難在事後調到正確(或想要)的色溫～
(就像用燈光片在日光下拍攝，顏色很難被校正回來一樣.. 因為，底片已經"定義"光源色溫..)

最後一提，Display Profile 僅供螢幕顯示用(當然跟檔案有些Profile共通，如Adoe RGB、sRGB等等)，不是用來工作的色域；
會這樣提是因為小弟有朋友用Spyder校正器產生色域當作工作色域使用(無言..)

發表於 : **09/27/2006 4:18 pm**

感謝浮爺的解釋先～

其實我自己也沒辦法解釋的更清楚，大家想知道可能要去查一下網路資訊，相信是非常發達拉！

不過，請記得我最後的結論就好。

所以結論是，Flickr 對於照片的保留比 Picasa 好，而 Safari 對於色彩的支援也比其他瀏覽器要好，如果想要大多數人看到跟你一樣相近的顏色而想要妥協的話，請使用 sRGB，如果要表現出更多豐富的色彩，請用 ProPhoto RGB 與 Adobe RGB，並且叫別人去你的電腦看或者買一台蘋果～～

至於 ProPhoto RGB 優勢在哪？請看 http://www.luminous-landscape.com/tutor ... -rgb.shtml

裡面提到一位作者叫 Bruce Fraser，其實他出的書台灣也買的到，很淺顯易懂，上述的網頁也很清楚的告訴大家色域的差別，問題就像浮爺說得，我們必須考慮到輸出端，如果別人都只能看到 sRGB 廣度的東西，想跟他們分享的話，也就只好輸出 sRGB 囉！

發表於 : **10/10/2006 1:42 am**

突然想到..

如果是新版的IE 7呢?(看到簡介，說有改進繪圖引擎)

有顯著的進步嗎?

發表於 : **10/10/2006 3:33 am**

edison75 寫:突然想到..
如果是新版的IE 7呢?(看到簡介，說有改進繪圖引擎)
有顯著的進步嗎?

有改善的話最好，不過對於一個缺乏美學素養的偏執狂老闆的文化而言，該公司的定位一直是以普通大眾商務應用優先，所以對於「色彩管理」不要期望太多。

轉貼自朋友的部落格：
7月13日《設計與品味》

所謂的設計，是解決問題的手段，

低層次的設計，關心問題是否被有效解決；

而高層次的設計，則關心設計是否達到足夠的美感。

摘自《駭客與畫家》

發表於 : **10/10/2006 3:45 am**

whindang 寫:結果發現，Flickr 對於照片的色彩描述有保留（假如在 Photoshop 輸出時選擇嵌入），所以可以用 Safari 和 Firefox 看出差別，上述的測試若在 Picasa 上弄，那看起來就都一樣了。
......
......
所以結論是，Flickr 對於照片的保留比 Picasa 好，而 Safari 對於色彩的支援也比其他瀏覽器要好～～

贊贊贊！怪不得盡管新的貼圖平台功能急起直追Flickr，甚至功能比它更多，Flickr在全球的專業地位仍然無法動搖；

這又是一項規格難以表述的差異，好在whindang的實驗解說，不然自己差一點就被用台灣其他貼圖網站的同事朋友給唬過去了！

發表於 : **03/19/2007 11:50 am**

老木的實驗精神真是令人敬佩，真是受教了～

讚哦～

發表於 : **03/19/2007 1:12 pm**

阿鑫寫: 老木的實驗精神真是令人敬佩，真是受教了～

讚哦～

阿怎麼這麼久以前的東西被你拿出來？

發表於 : **03/19/2007 2:49 pm**

好文章不嫌置頂多，我才有機會欣賞到！～

發表於 : **03/19/2007 8:35 pm**

沒想到會差這麼多，用safari看同樣的照片硬是鮮豔很多。

不知用影像軟体會不會有類似的差別，比如輸出照片時在lightroom, aperture, or iPhoto底下看到的色彩是不是就是輸出的色彩呢?而三者用一種色彩定義會不會實際上結果不同??

老地方冰果室交流區

一個用 Safari 的理由

一個用 Safari 的理由