老地方冰果室交流區

想請問一下 Intel Mac 執行 Windows 的效率？

有沒有人在 Intel Mac 上跑 AutoCAD 的？效率如何？
謝謝！

很慢

跟跑模擬器速度差不多

除非使用的是IA64的版本

不然裝的IA32版本硬體的效能都沒被發揮出來

wskao 寫:很慢

跟跑模擬器速度差不多

除非使用的是IA64的版本

不然裝的IA32版本硬體的效能都沒被發揮出來

請問一下
我的32位元的一代iMac 17" core duo
要怎麼跑IA64軟體呢?

幽靈卵巢 寫:

wskao 寫:很慢

跟跑模擬器速度差不多

除非使用的是IA64的版本

不然裝的IA32版本硬體的效能都沒被發揮出來

請問一下
我的32位元的一代iMac 17" core duo
要怎麼跑IA64軟體呢?

能跑嗎?

我倒是覺得還蠻快的說,和以前PowerBook裝VPC差蠻多的.

有時候算一比較吃重的東西,就丟給MacBook開XP去跑.
至少相對於小弟古老的舊P4 2.0G桌機來說,
應該有快了4~5倍有(原來2小時的算圖,大概20~30分鐘就算完了)
至少它可以讓你覺得是一台32位元跑得蠻順的PC,
操作上不會有綁手綁腳的感覺.

Autocad應該不會有什麼問題,

zard 寫:我倒是覺得還蠻快的說,和以前PowerBook裝VPC差蠻多的.

有時候算一比較吃重的東西,就丟給MacBook開XP去跑.
至少相對於小弟古老的舊P4 2.0G桌機來說,
應該有快了4~5倍有(原來2小時的算圖,大概20~30分鐘就算完了)
至少它可以讓你覺得是一台32位元跑得蠻順的PC,
操作上不會有綁手綁腳的感覺.

Autocad應該不會有什麼問題,

我使用的是Parallels Desktop for Mac

在 MBP上跑XP分配512MB RAM

跟使用BootCamp 裝XP效率差不多

wskao 寫: 我使用的是Parallels Desktop for Mac

在 MBP上跑XP分配512MB RAM

跟使用BootCamp 裝XP效率差不多

不可能差不多，一個是原生執行，一個是靠模擬，跑一下bench軟體就知道差很多，在BootCamp下跑Windows的效率，相當於同等級配備的PC，我用Parallels Desktop分配1GB的RAM，跟在BootCamp下執行Windows就有很明顯的差距，跑CAD/CAM效能還不錯；Parallels Desktop下跑CAD/CAM有點吃力，畢竟顯示卡是模擬出來的。32bit的軟體在32bit的硬體環境下，硬體效能怎麼會沒被發揮出來呢？

norick 寫:

wskao 寫: 我使用的是Parallels Desktop for Mac

在 MBP上跑XP分配512MB RAM

跟使用BootCamp 裝XP效率差不多

不可能差不多，一個是原生執行，一個是靠模擬，跑一下bench軟體就知道差很多，在BootCamp下跑Windows的效率，相當於同等級配備的PC，我用Parallels Desktop分配1GB的RAM，跟在BootCamp下執行Windows就有很明顯的差距，跑CAD/CAM效能還不錯；Parallels Desktop下跑CAD/CAM有點吃力，畢竟顯示卡是模擬出來的。32bit的軟體在32bit的硬體環境下，硬體效能怎麼會沒被發揮出來呢？

是只有32bit的的效能
我的硬體是64bit雙核
所以才說沒發揮出硬體真正該有的效能
若是在不跑CAD/CAM情況下
兩者效率差不多
也就是使用模你器所RUN的XP
只比原生的略差

wskao 寫:

norick 寫:

wskao 寫: 我使用的是Parallels Desktop for Mac

在 MBP上跑XP分配512MB RAM

跟使用BootCamp 裝XP效率差不多

不可能差不多，一個是原生執行，一個是靠模擬，跑一下bench軟體就知道差很多，在BootCamp下跑Windows的效率，相當於同等級配備的PC，我用Parallels Desktop分配1GB的RAM，跟在BootCamp下執行Windows就有很明顯的差距，跑CAD/CAM效能還不錯；Parallels Desktop下跑CAD/CAM有點吃力，畢竟顯示卡是模擬出來的。32bit的軟體在32bit的硬體環境下，硬體效能怎麼會沒被發揮出來呢？

是只有32bit的的效能
我的硬體是64bit雙核
所以才說沒發揮出硬體真正該有的效能
若是在不跑CAD/CAM情況下
兩者效率差不多
也就是使用模你器所RUN的XP
只比原生的略差

那你一開始所說的那句"很慢"
可以解釋一下嗎

每個人對快慢的感受不同，有些人希望一秒就處理完畢，有些人覺得跑一分鐘已經夠快的了...
順便提醒一下 64bit 絕對不會跑得比 32bit 程式還快的，覺得會快一倍的人，可能還在做夢中...

剛剛拿iMac C2D來測試一下，使用Parallels Desktop安裝純Windows XP SP2作業環境，只安裝一套PerformanceTest，share RAM為1GB；而在BootCamp環境下，同樣安裝Windows XP SP2以及PerformanceTest，將原本的2GB RAM抽掉一條，成為1GB（只有單通道，理論上還比Parallels Desktop環境下吃虧一點）；Run出來的數據是：在Parallels Desktop下的整體bench效能，只有BootCamp下原生執行Windows XP SP2的1/3或1/4，有的項目還更差，顯示效能就更不用說了，兩者差了十幾倍，所以使用模擬比原生執行的效能【略差】，這是不成立的，一般使用者可以很明顯的感受出兩者快慢的差異性。
後來又到工作室搬了一台iMac Core Duo來跟iMac C2D測試，除了CPU（時脈同為2.0G）外，同樣的硬體條件下（2GB DDRII RAM（Kingstone 1GB X 2） ，WD 7200rpm 250G），一樣在BootCamp安裝純Windows XP SP2（測試二：iMac C2D安裝Windows X64），使用PerformanceTest測試，iMac C2D整體數據略高於iMac Core Duo，而在X64下，iMac C2D整體數據高過於iMac Core Duo約1/2至2/3，64bit運算比32bit運算快，但效能沒高過兩倍肯定的。以上，禮拜一閒閒沒事惡搞。

wskao 寫:

幽靈卵巢 寫:

wskao 寫:很慢

跟跑模擬器速度差不多

除非使用的是IA64的版本

不然裝的IA32版本硬體的效能都沒被發揮出來

請問一下
我的32位元的一代iMac 17" core duo
要怎麼跑IA64軟體呢?

能跑嗎?

Core 2 Duo 沒有 IA 64 指令集

用 IA 64 指令集的程式也不全部都是 Windows 程式（應該說，Windows 程式還是少數）

所以，不能

Intel使用IA64的CPU只有Itanium跟Itanium 2，Core 2 Duo使用的是EM64T，兩者指令集並不相容，IA64版本軟體要安裝在EM64T架構，恐怕也是不給裝。Itanium跟Core 2 Duo市場定位本來就不相同。所以回文的wskao大大恐怕是搞錯了。

沒錯... 但是用 iMac Core Duo 2.0G 與 Core 2 Duo 2.0G 來跑測試程式也是錯的～
無論是什麼測試都要有基準！

要證明 64bit 比 32bit 快不是這樣子測試！要怎麼測，麻煩自己深思一下囉～

norick 寫:Intel使用IA64的CPU只有Itanium跟Itanium 2，Core 2 Duo使用的是EM64T，兩者指令集並不相容，IA64版本軟體要安裝在EM64T架構，恐怕也是不給裝。Itanium跟Core 2 Duo市場定位本來就不相同。所以回文的wskao大大恐怕是搞錯了。

我對指令集並不熟
所以我一定是搞錯
但是我的原生擦屁
不知道是不是在公司網路權限的設定
開機要十三分，關機也要等個七八分鐘
總是在執行開機起動檔
跟執行關機起動檔
要跑好久
開完後跑Office的效率
跟在模擬器下跑差不多

所以才有測試二，在同一個平台之下，分別對IA32及EM64T兩個架構做獨立運算測試。這種運算效能測試，在Xeon跟NetBurst甫推出時，Tom's Hardware就有很多人對其32bit跟64bit效能運算做測試，EM64T架構的處理器在32bit的環境下，的確會比IA32效能高，而話說回來，Core Duo跟Core 2 Duo的IA32架構完全相同，只是C2D的暫存器寬度為64bit，同在32bit的運算下C2D會比Core Duo效能好上那麼一點。在現今64bit作業環境下，64bit應用程式普遍不多的情況下，x64處理器的確佔不到多大的便宜，但是64bit運算的確不可能比32bit快上一倍，在理想的環境下，頂多只能快上2/3。