老地方冰果室交流區

商業週刊: 為什麼台灣老闆去美國坐牢

在南台灣工作了一輩子，奇美電子前副董事長何昭陽可能怎麼也沒想到，「反托拉斯法」（Antitrust law），一個美國人創造出來的洋名詞，竟把他從台南，硬生生拖進美國加州的監獄，震驚業界...

怎麼這麼恐怖...?

我比較好奇這些罰金進到誰的口袋？

whindang 寫:我比較好奇這些罰金進到誰的口袋？

我只對自己有份兒的錢有興趣.... 這些罰金會讓冰果室會員分領嗎?

感覺起來罰金應該是美國政府拿走了吧，這應該屬於刑事的部份

文章中的民事部分，感覺更恐怖 ... (抖)

看來也有必要研究一下這個法案 @@

這樣也托拉斯？那微軟早就該被告死啦？實在不解。

不過話說回來，在下獄卒友人以多年法務經驗，再三提醒我一俗語：「有錢判生，無錢判死」，一些故事聽多了，我也覺得很多事情不分東西也不分古今，都可以「瞧」，只是看有沒有辦法與門路。

小國寡民，很遺憾，看來啥都沒輒。

居然還有人會想到外交部.....。且不說搭不上線，那是完全沒作為的內交衙門。話說塞翁失馬焉知非福，雖然艱辛，那個苦主的脂肪肝反而好了。

沒多久前 Toyota 的 CEO 也被叫到美國國會聽證。他本來不想理會，最後經施壓，日本政府高層還是要他去。按理他不是美國公民，Toyota 的事情也不過是在調查中，是沒有必要去的。但問題是 Toyota 的品質出問題已經變成民粹，大家都在打落水狗，而日本嚴格說又是美國的附庸國，所以連日本超級大企業的 CEO 也被叫去修理 (我是覺得這件事到後來變成是民粹，他實在很倒楣)。

話說美國公司大到一定程度的都會有法律部門，為的就是應付這些有的沒的，從賤招到不小心勿觸法律。後者也因為各州的法律不同，也是原因之一。

Alex Tsai 寫:這樣也托拉斯？那微軟早就該被告死啦？實在不解。
不過話說回來，在下獄卒友人以多年法務經驗，再三提醒我一俗語：「有錢判生，無錢判死」，一些故事聽多了，我也覺得很多事情不分東西也不分古今，都可以「瞧」，只是看有沒有辦法與門路。

我大概是對反托拉斯法有刑事罰則覺得蠻驚訝。做生意做到要去坐牢，實在很嚇人呀。

而現在美國輿論好像是這樣的基調：
You Went to Jail ... but Howzabout Coming Back to Work for Us?
一派天真地質疑這些「壞人」後來怎麼還可以回公司工作，投資人和股東為甚麼不介意公司主管坐過牢。華映也被點名唷。

我對這種事情完全不懂，幾個疑問大約是...
1. 反托拉斯法為何有刑事部份？為何不是純商務法呢？
2. 話說回來，微軟到處被告托拉斯，蘋果最近也有傳言，怎麼沒聽說他們萬一敗訴，比爾或賈老大要去關個半年哩？
3. 在美國境內炒地皮、搞詐騙集團等等的話當然是受美國法律制裁。但奇美或華映的案例為甚麼是美國法院可以受理的呢？法院對跨國企業的管轄權如何認定？
4. 坐牢的這幾個主管（不只台灣公司，還有韓國、日本、上一篇文章提到德國公司也有）都是美國公民嗎？對於不是美國公民的人，美國也可以把人通緝去坐牢嗎？
有人可以解惑嗎？

mikimoto 寫:感覺起來罰金應該是美國政府拿走了吧，這應該屬於刑事的部份

文章中的民事部分，感覺更恐怖 ... (抖)

看來也有必要研究一下這個法案 @@

我就是覺得很奇怪，為什麼美國可以因為這件事關非美籍的人？即便壟斷，也不只壟斷美國市場吧？到底邏輯是什麼？

而且這麼大筆錢，憑什麼被他們拿去？

我真的無法理解...

側面瞭解後的一些背景重點（無法透露消息來源）：

1. 各面板廠開過一個 "共同調整售價的會議"，這種動作在美國政府來看，
違反了它們的 "反托拉斯法"

2. 韓國面板廠也參加這個會議，但是他們跑去向美國政府 "自首" （料背仔），
自己沒事，但是其他參加會議的各造就慘了。

3. 大廠大多採取認罪繳罰款的態度，因為以後還要做生意，特別是在美國
做生意，因此多半採取忍氣吞聲，好民不與官鬥的態度。

4. 替老大坐過牢的小弟，出來以後 "The Company" 不會虧待他的

Chester

不過也聽說這些美國分公司都掛董事長的名字

所以是老大自己去坐牢囉？ 不解 ╮(﹀_﹀")╭

mikimoto 寫:不過也聽說這些美國分公司都掛董事長的名字

所以是老大自己去坐牢囉？ 不解 ╮(﹀_﹀")╭

開會的人負刑責，公司負責民事賠償（罰款），懂了吧？

Chester

國家小，真的只是被打好玩的。法是他們定的，也是隨他們玩的，小國啊，沒辦法。不過這種流氓國家也是專挑軟的吃。我們旁邊的超級流氓大國看他也不敢惹，碰到大概只會在媒體哇哇叫個幾聲吧。

隔壁的比較屌，賣那麼多毒玩具毒奶粉，害了多少人的健康，美國只敢叫他回收而已，也不敢抓他們去坐牢，Toyota 車子有問題撞死人老闆也不過去國會被罵一罵也不用坐牢，面板也不過是因為價格的問題，也沒有人因為這樣死掉或生病，就要賠那麼多錢還要坐牢，看如果今天面板廠的老闆是中國大陸人，老美敢不敢叫他去美國坐牢，欺善怕惡而已。

如果美國牛肉台灣人吃了生病，能不能也把美國牧場的主人抓來台灣坐牢？

法律倒底怎麼訂我們一般人也不可能知道細節，不過也不用那麼氣憤。基本上像上述的公司母國都算是美國的附庸國，這也是代價。而美國又是他們最大的市場，除非老闆們不打算繼續經營美國市場，不可能不按其規定。他們當然也可以選擇不理會，但之所以陪著玩唯一的原因是經過算計，這對他們代價最小。

反過來說，若今天中國賣出去的商品是 "中國品牌"，而美國市場剛好又是這個品牌的最大市場，真的出問題時，難道中國老闆就真的可以不理會？不想理會也會有董事會找代罪羔羊去 (自願去的可能還不少，畢竟有代坐牢的 "戰功")，股東也會吵著要有人負責 (反正坐牢的又不是喊的人)。

中國看似都沒事，那是因為他們只是代工，有的甚至是經過層層的發包代工，或臨時整個村包下來做某個商品而已，要找人實際負責也找不到。但若以為出問題的美國品牌 (即使是找別人代工) 或任何明確的公司在美國都沒事，那是不可能的。若是真的有毒玩具弄死人，那是刑事、民事都要慘賠的。

http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx? ... 999&page=1

http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx? ... 999&page=2

Chester

chester 寫:http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx? ... 999&page=1
http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx? ... 999&page=2

好慘...

chester 寫:側面瞭解後的一些背景重點（無法透露消息來源）：

1. 各面板廠開過一個 "共同調整售價的會議"，這種動作在美國政府來看，
違反了它們的 "反托拉斯法"

2. 韓國面板廠也參加這個會議，但是他們跑去向美國政府 "自首" （料背仔），
自己沒事，但是其他參加會議的各造就慘了。

3. 大廠大多採取認罪繳罰款的態度，因為以後還要做生意，特別是在美國
做生意，因此多半採取忍氣吞聲，好民不與官鬥的態度。

4. 替老大坐過牢的小弟，出來以後 "The Company" 不會虧待他的

Chester

1.這個法，在台灣叫做「公平交易法」。我有個至親曾被這個法判過刑，後來上訴到「得易科罰金」，主要也是因為法官認為他們同業開會協議壟斷價格（其間還穿插黑道大哥持槍要脅、勒索主要廠商出面主持會議，牽涉廠商多達六十餘家）。
2.就是所謂「轉為污點證人」了。
3.這情況在台灣、在世界各國都是一樣，眾害相權取其輕。
4.嘿嘿嘿⋯

paladin 寫:

Alex Tsai 寫:這樣也托拉斯？那微軟早就該被告死啦？實在不解。
不過話說回來，在下獄卒友人以多年法務經驗，再三提醒我一俗語：「有錢判生，無錢判死」，一些故事聽多了，我也覺得很多事情不分東西也不分古今，都可以「瞧」，只是看有沒有辦法與門路。

我大概是對反托拉斯法有刑事罰則覺得蠻驚訝。做生意做到要去坐牢，實在很嚇人呀。

而現在美國輿論好像是這樣的基調：
You Went to Jail ... but Howzabout Coming Back to Work for Us?
一派天真地質疑這些「壞人」後來怎麼還可以回公司工作，投資人和股東為甚麼不介意公司主管坐過牢。華映也被點名唷。

我對這種事情完全不懂，幾個疑問大約是...
1. 反托拉斯法為何有刑事部份？為何不是純商務法呢？
2. 話說回來，微軟到處被告托拉斯，蘋果最近也有傳言，怎麼沒聽說他們萬一敗訴，比爾或賈老大要去關個半年哩？
3. 在美國境內炒地皮、搞詐騙集團等等的話當然是受美國法律制裁。但奇美或華映的案例為甚麼是美國法院可以受理的呢？法院對跨國企業的管轄權如何認定？
4. 坐牢的這幾個主管（不只台灣公司，還有韓國、日本、上一篇文章提到德國公司也有）都是美國公民嗎？對於不是美國公民的人，美國也可以把人通緝去坐牢嗎？
有人可以解惑嗎？

1.這個法，在台灣就是「公平交易法」，只是「公平交易法」還擴大到廣告是否誇大等等事情。因為這類法律管的是社會公共利益，違反重大社會公共利益的罪行，當然刑度就重了。
2.這種法，要追究的重點是「你的產品是不是無可取代性的？」以及「從事同類產品的廠商是否聯合操縱價格？」。微軟、蘋果的產品並不是「無可取代」（廣義的看法），聯合壟斷的行為也不明確，所以嘛⋯
3.你在美國做生意，就要遵守美國法律，違反他的法律，他當然有權利管你嘍！反之亦然，老美在台灣做生意，違反我國法律，台灣人可以告他，法院當然可以管他。（唔，最近好像看見某國官員在便利商店做了見不得光的事情卻沒事，那是我無法解釋的例外）
4.這題性質與3.類似，都是法律管轄權的基本概念。
以上意見，不敢說是解惑，僅供參考。

Simon Lan 寫: 1.這個法，在台灣就是「公平交易法」，只是「公平交易法」還擴大到廣告是否誇大等等事情。因為這類法律管的是社會公共利益，違反重大社會公共利益的罪行，當然刑度就重了。
2.這種法，要追究的重點是「你的產品是不是無可取代性的？」以及「從事同類產品的廠商是否聯合操縱價格？」。微軟、蘋果的產品並不是「無可取代」（廣義的看法），聯合壟斷的行為也不明確，所以嘛⋯
3.你在美國做生意，就要遵守美國法律，違反他的法律，他當然有權利管你嘍！反之亦然，老美在台灣做生意，違反我國法律，台灣人可以告他，法院當然可以管他。（唔，最近好像看見某國官員在便利商店做了見不得光的事情卻沒事，那是我無法解釋的例外）
4.這題性質與3.類似，都是法律管轄權的基本概念。
以上意見，不敢說是解惑，僅供參考。

瞭解了。多謝！

Simon Lan 寫:（唔，最近好像看見某國官員在便利商店做了見不得光的事情卻沒事，那是我無法解釋的例外）

該員事件有後續報導說...
聽說是在拿了東西後，要結帳前，來了通電話，便走出去接電話卻忘了付賬...

只是媒體哪管你家為啥死人，只報未結帳的部份...

這只要掉個通聯記錄就能搞清楚的事情，就這麼民粹掉了...
後面學問之大的...