老地方冰果室交流區

同是2.8的光圈，但是55mm直徑的，和35mm直徑的鏡頭，效果有多大分別呢？

取景

可能有些吾會。我的意思是說，兩部不同的相機，同是2.8光圈，鏡頭鏡片的直徑不同，一是35mm，一是55mm，分別有多大？
因為我想比較兩部相機，C-4040和Fuji S602。聽說，光圈的數值是鏡頭鏡片和光圈的比例。如果35mm的是f1.8，55mm的是f2.8，f1.8的光圈直徑是19.44mm，而f2.8的是19.64mm，按原理大家的光圈直徑幾乎一樣， 心想，大的鏡片會否對小的光圈有幫助？

根據我的了解，口徑越大表示這鏡頭的光學設計越差，因為鏡頭的幾何變形跟色散會越嚴重。

拿 Canon 2.8 28-70 f/2.8, Tamron 28-105 f/2.8 跟 Sigma 24-70 f/2.8 這三支鏡頭來比就會知道了。

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 白萊恩:
<STRONG>根據我的了解，口徑越大表示這鏡頭的光學設計越差，因為鏡頭的幾何變形跟色散會越嚴重。

拿 Canon 2.8 28-70 f/2.8, Tamron 28-105 f/2.8 跟 Sigma 24-70 f/2.8 這三支鏡頭來比就會知道了。</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

f 值是焦距與鏡頭口徑的比值。

相同的 f 值前提下，口徑愈大表示焦距也愈大。

口徑愈大，鏡頭的解像力愈好。

至於色差與球面像差的問題，好像跟口徑無關，而是跟鏡頭的設計有關。通常是用多片鏡片組合來達成。

至於比較三種不同廠牌型號的鏡頭，就更複雜了。除了設計，鍍膜、玻璃材質都會有影響，口徑不是唯一因素。

如果焦距相同時，f 值愈小的鏡頭愈難做，因為口徑必須加大，球面像差的問題會更明顯。

我反而認為口徑愈小的鏡頭愈好做，因為小鏡頭的球面像差比較小。看看那些低階數位相機用的鏡頭就會有所体會了。

Chester [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 Franky:
<STRONG>同是2.8的光圈，但是55mm直徑的，和35mm直徑的鏡頭，效果有多大分別呢？</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

55mm 的那支焦距比較長，影像比較大。

Chester [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

可是話說回來口徑越大，越容易讓週圍不相干的雜光 (如太陽光)跑入，所以大口徑的鏡頭都要附個遮陽罩，這點是小口徑鏡頭不會有的問題。

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 白萊恩:
<STRONG>可是話說回來口徑越大，越容易讓週圍不相干的雜光 (如太陽光)跑入，所以大口徑的鏡頭都要附個遮陽罩，這點是小口徑鏡頭不會有的問題。</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

這是真的, it's a small price to pay.

不過口徑愈大的鏡頭愈難設計、製造，技術上比小口徑鏡頭困難許多。

Chester [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

吾.......很難選擇呢..... [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

身體好、手臂粗的才好考慮大口徑鏡頭 [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 老殊:
<STRONG>身體好、手臂粗的才好考慮大口徑鏡頭 [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

對於這個話題老殊應該才是最有經驗的... 不知道可否請大老出來為大家開示一番？ [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

如果光看口徑大小就能分辨鏡頭好壞，那真是方便極了。

可是情形不是這樣的。

大小口徑各有好處壞處的。不過呢，這還不是唯一的重點。同樣是50mm f/1.4的鏡頭，Nikon是52mm口徑，Conatx的蔡司鏡頭是67mm。我們可不能就此說Nikon好還是蔡司鏡頭好。

現在回到本題。為什麼Fuji S602要用比較大的55mm口徑？我覺得除了說為了配合更大變焦（六倍）設計之外，更重要的是使用55mm這種相當標準的口徑，可以很方便的使用傳統35mm相機的濾鏡。

所以，單單從這方面，我們不能看出這兩台相機光學∕成像品質的優劣。比看口徑更準的是，通常越大變焦，光學品質越差。越多的解像度，成像品質越好。越大的CCD，越有利。

不過，這還是不一定的，要看實際的表現。

我個人的意見是。可以比較看看網路上實拍的成果。我想，更重要的是，去看一些功能還有實際操作的感覺，是不是自己想要的。

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 yenlung:
<STRONG>大小口徑各有好處壞處的。不過呢，這還不是唯一的重點。同樣是50mm f/1.4的鏡頭，Nikon是52mm口徑，Conatx的蔡司鏡頭是67mm。我們可不能就此說Nikon好還是蔡司鏡頭好。
</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

你可能把「鏡頭口徑」與「濾鏡口徑」搞混了。

鏡頭口徑不能用濾鏡口徑來看，應該是光圈全開時，實際去測量鏡頭部份可以入光的部份。

濾鏡口徑一定大於鏡頭口徑，至於大多少，就不一定了。

Chester [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

f(光圈值)=F(Focal Length)/d(diameter of the lense)
d愈大，f愈小；那代表了更多光線可通過並感光。實際上大家都有指出：大光圈不代表好質素，只是在光線不足時可有更大彈性。如Nikon 50f/1.4和1.8，按測試和口碑，1.8的成像比1.4較好。至於額外光圈級數，端的視乎情況而定。如要到暗光/室內(如博物館)，那是走不了。在DC而言，正如底片於SLR，CCD的信噪表現又成為另一考慮

另一個理由是對焦系統的設計。杯兄已提到鏡片組合，在此不重覆。對焦元件/馬達設計會影響鏡頭大小，看看Carl Zeiss的AF 50f/1.4便知，分明是未有重新設計，挪用645系統設計，莫法，偏要省錢；看看CANON，每支Ultrasonic鏡頭都按性能用途，分別出品不同大小的馬達。

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>
你可能把「鏡頭口徑」與「濾鏡口徑」搞混了。
<HR></BLOCKQUOTE>

看來是這樣。不過，好像通常這也成正比就是了吧？

隨便找個台階下下。 [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 老殊:
杯兄已提到鏡片組合，在此不重覆
<HR></BLOCKQUOTE>
哈，明明是怪醫說的，竟然說是杯兄道的，難不成餓昏了，掛著吃~~

有勞大家了，我前天敗了給富士S602。
效果和心目中的差不多。速度非常快，電池耐用，用一般的AA電都能操兩小時，個人覺得可以接受，作品遲些找地方放。
PS:我的idisk一直都不能upload，有人知是什麼問題嗎？用的是ibook+osx10.1 or imac+10.1，兩台都不能，說什麼can not read or write....等等。 [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

有了，有了，終於都可以upload到idisk了。
先說明，我是不董影相的。
[img]images/smiles/icon_razz.gif[/img] http://homepage.mac.com/picturealbum/PhotoAlbum2.html

照得很不錯喔！

Super CCD 特別適合拍綠色的東西，恰好你的照片都是綠色為主，不知是巧合還是... ? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]