老地方冰果室交流區

http://taiwan.cnet.com/news/ce/story/0, ... 067,00.htm
似乎cnet的作者十分無知。

在1984年時，我的80286不過是16MHz，Harddisk也不過是20MB。

今天2003年，頂級Pentium 4只是3.2GHz，但各位的Hardisk也不只4GB了吧！頂級Harddisk今天是250GB！

按此計算，
CPU平均每年快34%，遠比Moore's Law的double/18月=58%/year慢！
Hard disk平均每年大68%，比Moore's Law更快！

Intel CPU的速度提升表，可以參看我在AceHardware Forum內發現的chart：


Pentium 4/3GHz，是2002年12月推出的。六個月後才推出了快了6.67%的P4/3.2GHz！比CPU的十八年平均增長（16%/6month)慢了很多！

相反Western Digit在2002年十月推出了WD2000BB/JB 200GB後，在五個月後，推出了多25%的WD2500BB/JB 250GB！大約和hard disk十八年平均增長（24%/5 month）相似，無慢到啊。

究竟是Intel（基於以上分析只計算了Intel產品，其他vendors各有不同growth rate，如IBM backup Apple的claim「PowerPC會在一年內提升50%」）到了極限，還是hard disk技術到了極限？

不過有一點可以肯定，Motorola Semiconductor Section不只到了極限，是退下火線的時候了！

看起來你好像是遺忘了moore"s law最重要的一句說話
"在相同的體積上" 這句說話可解作製作成本
記憶中Moore"s law從來沒有說及過處理器的速度
他只是說出了, "在相同的製作成本下, 即晶片的體積, 電晶體數目和效能是每18個月增加一倍"


忘記這個moore's law的理論不談, 因為現在是否還合事宜都不知道了
從閣下的引述的硬碟機達到250GB中, 表面看是硬碟機的進步超過了CPU
但你可有留意Cnet作者在文中對廠商訪問時提及的一個重點?
普遍250GB容量的硬碟都不是單碟片的硬碟
即代表了製作成本是增加了, 價錢沒變很可能是外圍經濟因素關係
他從來沒有質疑硬碟在容量上的進步
他只是對這門生意提出了一個疑問吧了
而從其廠商的回應亦可看出, 單碟片才是降低成本, 提升利潤的良策
但現在技術上還是做不來.

而且他亦提出了一點
就是硬碟容量已經超越了一般end user的使用極限
硬碟不像CPU, 你總有理由為遊戲已升級
但現在硬碟市場除了速度外就欠缺了升級的理由
因為主流的80G對一般user來說已經非常夠用.

文章只在說出市場的問題
閱後並不覺得作者是無知
(難得的是連製造商也承認確存在這個隱憂)
反而, 可能是你對於"生意"上的誤解吧
作者從來沒有說過什麼快慢問題,
他只是認為"大容量硬碟"這門生意目前可能已達"供過於求"的地步
(留意, 作者和廠商都強調是一個隱憂)
而閣下在未細心閱讀全部內容之時
就把圖表post出來, 會否攪笑了點?

引自http://taiwan.cnet.com/news/ce/story/0, ... 067,00.htm：

...

然而，由於工程師逐漸面臨技術障礙，其儲存容量的成長已經趨緩之下，PC使用者也覺得儲存容量已經太夠了。

...

Kumar在上週的研究報告裡寫道：「這不是因為決策不良，或者是執行不力的關係。」「而是技術的根本限制。」

...

技術出現瓶頸

儲存密度的提高在技術上也出現了瓶頸。Munce表示，其中因素之一在於如何製造出更小的讀寫頭相當困難。他表示，下一代硬碟機的讀寫頭將包含0.1微米（micron）大小不到的零件，這個大小已經和先進的微處理器裡的元件相當了。人類的頭髮大概就有50微米寬了。

他表示，「這對製造商來說是個挑戰。」

除了讀寫頭製造的挑戰之外，儲存容量要提高的另一障礙是業界所謂的「超常磁極限」（superparamagnetic limit）──每個位元的資料儲存在硬碟機的儲存區內的極限大小。

隨著磁碟機內儲存每個位元的空間的縮小（磁域，magnetic domain），一些問題也會越來越嚴重，包括磁性的消失，Porter表示，「如果你的磁域太小，就會不穩定。」

工程師過去已經超越了原先所預估的磁域可能的大小，但是現在似乎要達到極限了，Porter進一步指出。

...

真的只是市場問題？

可否指出文章中提出「作者和廠商都強調『"大容量硬碟"這門生意目前可能已達"供過於求"的地步 』是一個隱憂」的內容？我完全見不到文章有提這個「隱憂」的地方！

有關多碟或單碟問題，多碟式硬碟，恐怕自從有硬碟以來，就已經存在！我當年的20MB harddisk也是兩碟的！

但80286是2-metal layer process，Pentium4是6-metal layer process，是否同樣地，要單layerd「才是降低成本」？如要比較成本，請看Die size Trend。

80286的Die Size不過是47mm2，但Pentium 4是217mm2！是五倍大以上！

相較harddisk，現今流行的harddisk是3.5"相比以前的5.25"大，只是二分一大少，加上如果以notebook取代desktop的trend計算，更只是2.5"大，是四分一大小！

生產成本？提升利潤？你說什麼嘛？

p.s.
Moore's Law是只提transistor count per area，和frequence無關，我只是以之比較，一般人引用在所有的electronic developement上。其實就算只考慮transistor count per area，Moore's Law都doesn't hold，不過不在此討論範圍內。

隱憂就是隱藏的憂慮
閣下看不出來, 代表可能看不明白中文文法上的所謂隱喻

"市場研究公司Disk/Trend總裁Jim Porter表示，成長趨緩的原因之一，在於桌上型電腦對於儲存容量成長的需求在降低。

80GB單碟容量以上的市場呼聲相對較小，Porter表示。他預估，PC佔去了大約75%的市場。

Hitachi的Munce同意這個看法，「更大容量硬碟的需求在減少，特別是在商用電腦市場裡，每年容量大約只有成長20至40%。"

單憑從原作文章的字行間中透露出來的,
不難看出他們都對硬碟事業的利潤前景的隱憂
而且, 他們包括作者都從來沒有說過硬碟技術落後
他只在說出, 發展至這個階段, 可能和以往幾年的快速成長相比
未來將會是暫媛下來, 懂得中文的朋友應該看得出這個意思吧

例如, 以廠機的市場來說
今天能買到的入門級機種己是Pentium 4的2.4C
在市場上根本已經難於找到400或是533FBS的Intel P4機械了
但硬碟呢? 今天很多廠商都還是使用幾年前已經推出了的80GB硬碟
在下相信, 文章作者指出的是, 高容量硬碟近乎沒有市場
製作成本又高, 但已經推出幾年的主流80GB容量, 可能利潤已經跌至谷底吧
因此他們才提出這樣的憂慮吧
而且, 不論他們的憂慮是否成立
文章中作者從未提過moore's law, 亦從未試圖告訴大家
硬碟的發展比處理器更落後 !!!
開首他已經說明, 近一兩年, 硬碟的發展速度是倍數上升中!

寫一篇文章不容易, 畢竟人家只是混一口飯吃
(當然, 雞蛋挑骨頭, 找出人家的錯處卻非常容易吧...)
而且文章亦並非有任何錯處吧.
人家從來未提過一句"硬碟比處理器發展得慢"
閣下卻又moores, 又chart, 一會又是引經據典來歪曲人家的意思
是否有點兒那個了?
當年日立的人發言人代表該公司接受訪問的時候,
也認為硬碟事業出了問題的時候
難道閣下比日立"更是了解硬碟市場的經營困難了?"

再說回你多次引經據典用來強化自己見解的moore's law吧
(其實, 實在不想談這個moore's law, 其一, 根本就和Cnet的文章無關,
完全是混淆視聽, 其二, moore's law並不是所有產品合用
例如汽車, 一粒糖, 就已經不能套用moore's law的定律
人家會以為你是白痴)
你是對的, 80286 die size是47mm2
Pentium 4是217mm2, Pentium 4的die size無疑是比286大很多
但80286的transistors 只有120,000
而Pentium 4呢? 是42,000,000
從82年至2000年是演化是75倍的數量
當然, moore's law不代表什麼
在下佩服閣下能有那麼多時間及心機瀏覽, 學習這麼多資訊和大家分享
但歪曲/誤解了原作者意思來抽別人後腿就有點兒那個.

技術從業員有技術從業員的觀點及度
廠商是商家的度, 著重的成本控制及利潤多於技術的發展
今天的科技難道沒有可能使用64, 128位元的電腦嗎?
(這句話只是比喻, 大家最好不要當成真一會又引出"位元筆戰")
這倒是未必..但幾十萬一台家用電腦一般人會買嗎?
先進科技是否普及並不是技術從業者可影響的
能影響他們的普及度往往是end user才真.
試一下從另一個度去觀看事情, 你會有所得著的

保羅紐曼 寫:當年日立的人發言人代表該公司接受訪問的時候,
也認為硬碟事業出了問題的時候

日立剛於本年從IBM手上買下「出了問題」的硬碟業務！如果你引用IBM發言人，還說得過去！

保羅紐曼 寫:難道閣下比日立"更是了解硬碟市場的經營困難了?"

我不認為我比行內更明白硬碟市場運作，但行內不認同所謂「分析師Ashok Kumar預測」

cnet 寫:Maxtor的企業行銷副總裁Stephen DiFranco並不贊同Kumar對Maxtor的說法。

他表示， 「Maxtor在技術的取得與整合上都較佳，而不只是做純粹的研發。」「我們不是一家穿著白色實驗衣的公司。」為了說明他的論點，DiFranco表示，Maxtor由供應商來提供硬碟的讀寫頭，而且有一半以上的硬碟儲存媒體是向外部供應商採購的。

因此，這再次證明了先進技術還是很重要的。例如，能夠降低磁碟讀取頭大小的公司就能夠在技術上領先競爭對手。Western Digital則在今年稍早之前買下了讀寫頭製造商Read-Rite而有了更好的競爭力。

然而Kumar對此舉持疑，他認為硬碟機製造商併購讀寫頭公司後多半記錄不良。

Kumar表示，「他們必需很快，而且是馬上，就要學會全新的企業營運方式，而且不容犯錯。」

Massengill則為收購Read-Rite一事辯駁，「這當然是個很複雜的事業，需要幾近完美的執行。」「但這就是我們的事。」

行內有幾多硬碟商？兩個不同意所謂「分析師Ashok Kumar」了！你看清楚原文，縱是日立全球儲存技術（Hitachi Global Storage Technologies）硬碟製造研究副總裁Currie Munce，也不是認同「硬碟機正面臨了中年危機」。

cnet 寫:硬碟機製造商威騰（Western Digital）執行長Matt Massengill表示，「毫無疑問的，儲存密度的成長在趨緩。」「有時候，你會看到比100%還要慢的成長。」

使用者是否需要80GB硬碟？重要嗎？只要Seagate說無80GB，只有120GB，但和以前的80GB同價，會導致120GB賣不去嗎而消費者轉買Maxtor 80GB嗎？如果160GB只比120GB貴十美元，會有人說，「我還是要平十元的Maxtor 80GB」嗎？我只要一個2GB硬碟給我的print server便足夠了，可以用80GB的四十分之一價錢買一個2GB harddisk嗎？

使用者是否會買更大╱更快的硬碟，和他們是否有需要，並無直接關係，你會因為PIII/700MHz足夠你使用，而硬要Dell找個$4000 PIII/700MHz係統，而不去買一個$400 P4/2.4GHz嗎？縱是你強求，可以買得到嗎？
你是否需要P4/2.4GHz有關係嗎？同樣地，你是否需要80GB harddisk有關係嗎？

保羅紐曼 寫:"市場研究公司Disk/Trend總裁Jim Porter表示，成長趨緩的原因之一，在於桌上型電腦對於儲存容量成長的需求在降低。

80GB單碟容量以上的市場呼聲相對較小，Porter表示。他預估，PC佔去了大約75%的市場。

Hitachi的Munce同意這個看法，「更大容量硬碟的需求在減少，特別是在商用電腦市場裡，每年容量大約只有成長20至40%。"

我就是看不出這是個有「隱憂」的意思！

保羅紐曼 寫:但80286的transistors 只有120,000
而Pentium 4呢? 是42,000,000
從82年至2000年是演化是75倍的數量

從84年至2003年，硬碟由20MB到250GB，是12500倍，但是就由5.25"細到3.5"，只是一半大小。
但CPU就只是75倍transistors數量，但die size就大了十四倍！（217mm2/47mm2 * 6 layers/2 layers）
哪一個是生產成本平了？哪一個是貴了？

在下相信, 文章作者指出的是, 高容量硬碟近乎沒有市場
製作成本又高, 但已經推出幾年的主流80GB容量, 可能利潤已經跌至谷底吧

P4/3.2G佔Intel CPU出貨量多少？主流的Celeron/Pentium4又是幾多？什麼logic？

80GB harddisk才不過是推出了兩年光境了吧，何來幾年？80GB生產成本高於120GB？那用80GB的價錢賣120GB吧！利錢又好，銷量又大增（由其他vendor手上搶走了顧客），你的立論不成立啊！更快更好更平，一直也是electronic的發展模式，你看不見嗎？

保羅紐曼 寫:閣下卻又moores, 又chart, 一會又是引經據典來歪曲人家的意思

我歪曲人家的意思？他開宗明義地在標題上用《硬碟面臨中年危機》！

把CPU和Moore's Law拉入討論的原因是，基於以上比較，明顯地Intel CPU在近年是比harddisk行業發展得更緩慢（6.7%/6個月 vs 25%/5個月）！如果Ed Frauenheim指出harddisk是有中年危機，那麼Intel是步入棺材了！

有人會認同Intel是年老入棺嗎？

究竟是誰歪曲了意思？（我不是指保兄你！）