用過 UNIX 系統的人都知道，能夠在 command
line 用 tar/dump/rdump 之類的指令，把系統
備份到磁帶有多麼重要。
各種有頭有臉的 UNIX 系統，莫不對各種磁帶機
進行支援，從古時候的盤式大帶到最先進的
DAT/DLT 這類機器，都有支援。
很不幸的是，OS X (Server) 對磁帶機的支援
幾乎是零；/dev 底下根本看不到任何關於磁帶
機的影子。
剛去 Apple Discussions 的 UNIX 討論區逛了
一回，發現從 UNIX 世界探頭入 OS X 的那些人，
根本不敢把不支援磁帶機的系統，融入大型的
網路當作 server 來用。
Apple, 要加油了！
Chester [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
版主: ross_tt、bryanchang、digdog、chester
-
bryanchang
- 討論區管理員
- 文章: 7057
- 註冊時間: 04/19/2001 1:01 am
- 來自: The '60s
- 聯繫:
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
怪醫不是有 Restrospect 嗎？Mac OS X 版的好像支援 DAT 吧？
或是可以等等看 Darwin Tape：
http://sourceforge.net/projects/darwin-tape/
或是可以等等看 Darwin Tape：
http://sourceforge.net/projects/darwin-tape/
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 白萊恩:
<STRONG>怪醫不是有 Restrospect 嗎？Mac OS X 版的好像支援 DAT 吧？
[/URL]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
Retrospect 5.0 Preview 裝好，但還是看不到
我的 SCSI DAT 磁帶機。 [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
我看了您指引的那個網頁，更讓我 [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]
Apple 果然擺明不會寫磁帶機的驅動程式。
Chester [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]
<STRONG>怪醫不是有 Restrospect 嗎？Mac OS X 版的好像支援 DAT 吧？
[/URL]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
Retrospect 5.0 Preview 裝好，但還是看不到
我的 SCSI DAT 磁帶機。 [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
我看了您指引的那個網頁，更讓我 [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]
Apple 果然擺明不會寫磁帶機的驅動程式。
Chester [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
會不會因backup在CD/DVD會比backup在磁帶更容易（一般用家都可以support到的媒體）呢？
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 飛俠:
<STRONG>會不會因backup在CD/DVD會比backup在磁帶更容易（一般用家都可以support到的媒體）呢？</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
一般用家的確用 CD/DVD 就可以了，不必用到磁
帶。
但是對「非一般用家」而言，磁帶有其無法取代
的優點：便宜、連續性的大容量(超過數十GB)、
速度快。
如果網路上有十幾部電腦，容量超過數百 GB 要
備份，必須在一個晚上完成。而且每個晚上都要
備份，資料必須保留三個月才能抹去。這種工作
要求，非磁帶莫屬。
我在想，是不是 Apple 不願意與 HP/Sun/IBM 這些
大廠正面衝突，只專注於「一般用家」的市場？
所以拿掉了這種「非一般用家」迫切需要的功
能？
如果是，我會有點失望：除了個人的磁帶機會派
不上用場，也不看好 OS X 與 OS X Server 對企業
市場的吸引力。
Chester [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
<STRONG>會不會因backup在CD/DVD會比backup在磁帶更容易（一般用家都可以support到的媒體）呢？</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
一般用家的確用 CD/DVD 就可以了，不必用到磁
帶。
但是對「非一般用家」而言，磁帶有其無法取代
的優點：便宜、連續性的大容量(超過數十GB)、
速度快。
如果網路上有十幾部電腦，容量超過數百 GB 要
備份，必須在一個晚上完成。而且每個晚上都要
備份，資料必須保留三個月才能抹去。這種工作
要求，非磁帶莫屬。
我在想，是不是 Apple 不願意與 HP/Sun/IBM 這些
大廠正面衝突，只專注於「一般用家」的市場？
所以拿掉了這種「非一般用家」迫切需要的功
能？
如果是，我會有點失望：除了個人的磁帶機會派
不上用場，也不看好 OS X 與 OS X Server 對企業
市場的吸引力。
Chester [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
我想!!
商業策略必須現實一點
1)不知台灣有哪家企業需要備份每日數百G的資料?
2)我遇過的case數十G是有,但大都是金融業
3)金融業多是IBM的天下連Sun Microosoft 要插花
都很難,何況企業方案不完整的APPLE !!
4)一般MIS系統有強壯的RBDMS就不錯拉,再加上一個
效能不錯的Web Service AP Server , 我想
APPLE 真正要努力的方向是這裡!!
5)SuperDriver 備份資料應該是夠了 不然我朋友
有作光碟燒錄櫃若有需要改道FreeBSD也是可以
只不過沒市場拉
APPLE 加油 [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
商業策略必須現實一點
1)不知台灣有哪家企業需要備份每日數百G的資料?
2)我遇過的case數十G是有,但大都是金融業
3)金融業多是IBM的天下連Sun Microosoft 要插花
都很難,何況企業方案不完整的APPLE !!
4)一般MIS系統有強壯的RBDMS就不錯拉,再加上一個
效能不錯的Web Service AP Server , 我想
APPLE 真正要努力的方向是這裡!!
5)SuperDriver 備份資料應該是夠了 不然我朋友
有作光碟燒錄櫃若有需要改道FreeBSD也是可以
只不過沒市場拉
APPLE 加油 [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
Well... Retrospect preview can definately be used with
tape drives. I haven't try DAT yet, but it works very
well with the AIT-1 drive we have.
Possu
tape drives. I haven't try DAT yet, but it works very
well with the AIT-1 drive we have.
Possu
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
果然 Apple 是不願意與 Sun/HP 在 UNIX 市場正面
交鋒:
http://www.zdnet.com/anchordesk/stories/story/0,10738,2846005,00.html
Chester [img]images/smiles/icon_redface.gif[/img]
交鋒:
http://www.zdnet.com/anchordesk/stories/story/0,10738,2846005,00.html
Chester [img]images/smiles/icon_redface.gif[/img]
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 mitcgw:
<STRONG>我想!!
商業策略必須現實一點
1)不知台灣有哪家企業需要備份每日數百G的資料?
2)我遇過的case數十G是有,但大都是金融業
3)金融業多是IBM的天下連Sun Microosoft 要插花
都很難,何況企業方案不完整的APPLE !!
4)一般MIS系統有強壯的RBDMS就不錯拉,再加上一個
效能不錯的Web Service AP Server , 我想
APPLE 真正要努力的方向是這裡!!
5)SuperDriver 備份資料應該是夠了 不然我朋友
有作光碟燒錄櫃若有需要改道FreeBSD也是可以
只不過沒市場拉
APPLE 加油 [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
我只能說，千萬別拿台灣的例子跟人家
比。國外很多大公司資料量以 Terabyte 為
計算單位，數百 GB 恐怕都還是小 case。
看過 tape library 嗎？備份時機器手臂會自動
抽換磁帶機中的磁帶，數十 GB 的磁帶抽換
幾次，就能夠輕易備份 terabyte 級的資料量。
我想 Apple 不是沒有能力為 HFS+ 寫出能夠
使用磁帶機的 dump 與 restore 系統備份工具，
只是他認為沒有必要（您所稱的商業策略）
。但是這點已經造成一些忠實 UNIX 老手的
卻步，討論 OS X 的網站逛越多，我越發現
這個現象。
Chester [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]
<STRONG>我想!!
商業策略必須現實一點
1)不知台灣有哪家企業需要備份每日數百G的資料?
2)我遇過的case數十G是有,但大都是金融業
3)金融業多是IBM的天下連Sun Microosoft 要插花
都很難,何況企業方案不完整的APPLE !!
4)一般MIS系統有強壯的RBDMS就不錯拉,再加上一個
效能不錯的Web Service AP Server , 我想
APPLE 真正要努力的方向是這裡!!
5)SuperDriver 備份資料應該是夠了 不然我朋友
有作光碟燒錄櫃若有需要改道FreeBSD也是可以
只不過沒市場拉
APPLE 加油 [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
我只能說，千萬別拿台灣的例子跟人家
比。國外很多大公司資料量以 Terabyte 為
計算單位，數百 GB 恐怕都還是小 case。
看過 tape library 嗎？備份時機器手臂會自動
抽換磁帶機中的磁帶，數十 GB 的磁帶抽換
幾次，就能夠輕易備份 terabyte 級的資料量。
我想 Apple 不是沒有能力為 HFS+ 寫出能夠
使用磁帶機的 dump 與 restore 系統備份工具，
只是他認為沒有必要（您所稱的商業策略）
。但是這點已經造成一些忠實 UNIX 老手的
卻步，討論 OS X 的網站逛越多，我越發現
這個現象。
Chester [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 Chester Lin:
<STRONG>我想 Apple 不是沒有能力為 HFS+ 寫出能夠
使用磁帶機的 dump 與 restore 系統備份工具，
只是他認為沒有必要（您所稱的商業策略）
。但是這點已經造成一些忠實 UNIX 老手的
卻步，討論 OS X 的網站逛越多，我越發現
這個現象。
Chester [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
well, since Darwin is a kind of open source, I think it would be great it Apple accelerate the device driver coding, then we can easily just use whatever open backup software we want. Actually, there are not as many hacker level contributor in the OS X user group as there are in FreeBSD. I'm just wandering what is the role jkh@FreeBSD.org playing.
<STRONG>我想 Apple 不是沒有能力為 HFS+ 寫出能夠
使用磁帶機的 dump 與 restore 系統備份工具，
只是他認為沒有必要（您所稱的商業策略）
。但是這點已經造成一些忠實 UNIX 老手的
卻步，討論 OS X 的網站逛越多，我越發現
這個現象。
Chester [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
well, since Darwin is a kind of open source, I think it would be great it Apple accelerate the device driver coding, then we can easily just use whatever open backup software we want. Actually, there are not as many hacker level contributor in the OS X user group as there are in FreeBSD. I'm just wandering what is the role jkh@FreeBSD.org playing.
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
"ioreg" 也許是個有用的程式, you can see whether or not your device been supportted/recognized.
But since I don't see any MAKEDEV script written for OS X, I think the alternative way for user create device node would be the only hope if we don't get any device node.
Some information claims some of the 3rd party backup software can recognize many device. Since I don't have tape drive right now, neither do I have a scsi adaptor on my OS X box, I won't review it I guess.
But since I don't see any MAKEDEV script written for OS X, I think the alternative way for user create device node would be the only hope if we don't get any device node.
Some information claims some of the 3rd party backup software can recognize many device. Since I don't have tape drive right now, neither do I have a scsi adaptor on my OS X box, I won't review it I guess.
OS X (Server) 的 UNIX 功能不算完備
Actually, in a modern data center, backing up individual machines is no longer the best method. Usually, the architecture is designed to use a SANs like EMC to create a cluster for operational redundancies, then back up the SANs from a centralized point of view. Usually, if you run a mission-critical RDMS, you wouldn't rely on a single point of failure casued by a disk drive. So as long as a MacOS X box can be hooked up to a SAN, the back up can still be done. One other thing is that currently there is no enterprise-level RDMS running on MacOS X. Things may be changed when Sybase releases their products later for MacOS X.