Intel Mac 執行 Windows 的效率?
版主: Alex Tsai、ross_tt、bryanchang、digdog
Intel Mac 執行 Windows 的效率?
想請問一下 Intel Mac 執行 Windows 的效率?
有沒有人在 Intel Mac 上跑 AutoCAD 的?效率如何?
謝謝!
有沒有人在 Intel Mac 上跑 AutoCAD 的?效率如何?
謝謝!
曾經滄海難為水.除卻巫山不是雲
不可能差不多,一個是原生執行,一個是靠模擬,跑一下bench軟體就知道差很多,在BootCamp下跑Windows的效率,相當於同等級配備的PC,我用Parallels Desktop分配1GB的RAM,跟在BootCamp下執行Windows就有很明顯的差距,跑CAD/CAM效能還不錯;Parallels Desktop下跑CAD/CAM有點吃力,畢竟顯示卡是模擬出來的。32bit的軟體在32bit的硬體環境下,硬體效能怎麼會沒被發揮出來呢?wskao 寫: 我使用的是Parallels Desktop for Mac
在 MBP上跑XP分配512MB RAM
跟使用BootCamp 裝XP效率差不多
是只有32bit的的效能norick 寫:不可能差不多,一個是原生執行,一個是靠模擬,跑一下bench軟體就知道差很多,在BootCamp下跑Windows的效率,相當於同等級配備的PC,我用Parallels Desktop分配1GB的RAM,跟在BootCamp下執行Windows就有很明顯的差距,跑CAD/CAM效能還不錯;Parallels Desktop下跑CAD/CAM有點吃力,畢竟顯示卡是模擬出來的。32bit的軟體在32bit的硬體環境下,硬體效能怎麼會沒被發揮出來呢?wskao 寫: 我使用的是Parallels Desktop for Mac
在 MBP上跑XP分配512MB RAM
跟使用BootCamp 裝XP效率差不多
我的硬體是64bit雙核
所以才說沒發揮出硬體真正該有的效能
若是在不跑CAD/CAM情況下
兩者效率差不多
也就是使用模你器所RUN的XP
只比原生的略差
那你一開始所說的那句"很慢"wskao 寫:是只有32bit的的效能norick 寫:不可能差不多,一個是原生執行,一個是靠模擬,跑一下bench軟體就知道差很多,在BootCamp下跑Windows的效率,相當於同等級配備的PC,我用Parallels Desktop分配1GB的RAM,跟在BootCamp下執行Windows就有很明顯的差距,跑CAD/CAM效能還不錯;Parallels Desktop下跑CAD/CAM有點吃力,畢竟顯示卡是模擬出來的。32bit的軟體在32bit的硬體環境下,硬體效能怎麼會沒被發揮出來呢?wskao 寫: 我使用的是Parallels Desktop for Mac
在 MBP上跑XP分配512MB RAM
跟使用BootCamp 裝XP效率差不多
我的硬體是64bit雙核
所以才說沒發揮出硬體真正該有的效能
若是在不跑CAD/CAM情況下
兩者效率差不多
也就是使用模你器所RUN的XP
只比原生的略差
可以解釋一下嗎
剛剛拿iMac C2D來測試一下,使用Parallels Desktop安裝純Windows XP SP2作業環境,只安裝一套PerformanceTest,share RAM為1GB;而在BootCamp環境下,同樣安裝Windows XP SP2以及PerformanceTest,將原本的2GB RAM抽掉一條,成為1GB(只有單通道,理論上還比Parallels Desktop環境下吃虧一點);Run出來的數據是:在Parallels Desktop下的整體bench效能,只有BootCamp下原生執行Windows XP SP2的1/3或1/4,有的項目還更差,顯示效能就更不用說了,兩者差了十幾倍,所以使用模擬比原生執行的效能【略差】,這是不成立的,一般使用者可以很明顯的感受出兩者快慢的差異性。
後來又到工作室搬了一台iMac Core Duo來跟iMac C2D測試,除了CPU(時脈同為2.0G)外,同樣的硬體條件下(2GB DDRII RAM(Kingstone 1GB X 2) ,WD 7200rpm 250G),一樣在BootCamp安裝純Windows XP SP2(測試二:iMac C2D安裝Windows X64),使用PerformanceTest測試,iMac C2D整體數據略高於iMac Core Duo,而在X64下,iMac C2D整體數據高過於iMac Core Duo約1/2至2/3,64bit運算比32bit運算快,但效能沒高過兩倍肯定的。以上,禮拜一閒閒沒事惡搞。
後來又到工作室搬了一台iMac Core Duo來跟iMac C2D測試,除了CPU(時脈同為2.0G)外,同樣的硬體條件下(2GB DDRII RAM(Kingstone 1GB X 2) ,WD 7200rpm 250G),一樣在BootCamp安裝純Windows XP SP2(測試二:iMac C2D安裝Windows X64),使用PerformanceTest測試,iMac C2D整體數據略高於iMac Core Duo,而在X64下,iMac C2D整體數據高過於iMac Core Duo約1/2至2/3,64bit運算比32bit運算快,但效能沒高過兩倍肯定的。以上,禮拜一閒閒沒事惡搞。
所以才有測試二,在同一個平台之下,分別對IA32及EM64T兩個架構做獨立運算測試。這種運算效能測試,在Xeon跟NetBurst甫推出時,Tom's Hardware就有很多人對其32bit跟64bit效能運算做測試,EM64T架構的處理器在32bit的環境下,的確會比IA32效能高,而話說回來,Core Duo跟Core 2 Duo的IA32架構完全相同,只是C2D的暫存器寬度為64bit,同在32bit的運算下C2D會比Core Duo效能好上那麼一點。在現今64bit作業環境下,64bit應用程式普遍不多的情況下,x64處理器的確佔不到多大的便宜,但是64bit運算的確不可能比32bit快上一倍,在理想的環境下,頂多只能快上2/3。