Microsoft's worst nightmare 微軟最大的夢魘

[chester]

http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... apple.html

很有趣的觀點

簡而言之：在 Mac OS X 與 Linux 上的 OS virtualization 技術，遲早會演化
成可以直接執行各種 Windows 應用程式。微軟帝國的根基 Windows
將會變得可有可無。

Chester

[吉米丘]

現在就有啦

那個crossover有沒有人用過？
http://www.codeweavers.com/products/cxmac/

就是不用裝os，只要裝你要跑的那套windows軟體就可以了

因為吉米沒有intel inside，所以不知道成效如何

[chester]

因為吉米沒有intel inside，所以不知道成效如何

效率不好，相容性也比不上虛擬化的 OS

Chester

[shaoyen]

微軟如果降價成跟蘋果的作業系統類似的價格帶，會不會變成另一個故事哩？

[進藤光]

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070624-microsofts-anti-virtualization-stance-forget-drm-think-apple.html

很有趣的觀點

簡而言之：在 Mac OS X 與 Linux 上的 OS virtualization 技術，遲早會演化
成可以直接執行各種 Windows 應用程式。微軟帝國的根基 Windows
將會變得可有可無。

Chester

不用緊張... 反過來看也是一樣的啦！
如果 Windows 陣營推出可直接跑 Mac OS X 程式的 Virtual machine，Mac 主機不就變成沒有存在價值？全世界有多少 PC 都可以跑 Mac 程式耶！

但是沒有 Windows platform，沒有了 API 哪來的應用程式？發展新的 64-bit 虛擬 API？賣給誰啊？user 又不買！

所以怪醫的夢魘不會成真，反過來也是如此。

[chester]

不用緊張... 反過來看也是一樣的啦！
如果 Windows 陣營推出可直接跑 Mac OS X 程式的 Virtual machine，Mac 主機不就變成沒有存在價值？全世界有多少 PC 都可以跑 Mac 程式耶！

但是沒有 Windows platform，沒有了 API 哪來的應用程式？發展新的 64-bit 虛擬 API？賣給誰啊？user 又不買！

所以怪醫的夢魘不會成真，反過來也是如此。

反過來的機率很小，理由很簡單。

Windows 可以在全世界的 PC 上跑，是因為 PC 的硬體規格是公開的，
所以微軟才可以弄出可以在全世界 PC 上使用的作業系統。同樣的原因，
Linux 也辦到了（well, almost）。正因為硬體規格是公開的，寫出針對
這些硬體的模擬器，就變得很簡單。

反過來就不是這麼一回事。蘋果並沒有全面公開自家的硬體設計，也沒
有像 Linux 公開所有的程式碼，想要在 PC 上模擬 Mac + Mac OS X 環境
幾乎是不可能的。蘋果只要在幾個關鍵驅動程式上動手腳，就可以保證
Mac OS X 無法在 Mac 以外的機器上執行。

如果可以，以 PC 界人才多如過江之鯽來看，豈有辦不到的？

Chester

PS: 那不是我的夢魘，是 Bill 的

[botdf]

我也認為這個可能性不太高, 這要從軟硬體兩方面去看.

首先, Mac的硬體規格與PC幾乎相當, 這也是boot camp可以work的根基, 所以Mac硬體規格未公開因此難以虛擬化的論點就顯得有點薄弱, 即使Mac的硬體有某些特殊的限制, 但是看看前一陣子的Mac on Windows熱潮, 顯示要在PC上突破Apple封鎖並安裝Mac已經有所成就, 要模擬Mac並非不可能, 而是已有成績.

以軟體來看, 就算在Mac上虛擬化Windows達到極致, 讓使用者可以執行Windows應用程式, 終究還是需要模擬一個虛擬的OS讓這些Windows程式可以call到各種Win API, 隔了一個虛擬化的界接層, 執行的效率恐怕讓人存疑, 而Windows應用程式在撰寫時, 如果有一些Windows-specified的邏輯存在, 這就不是單純的"能不能執行", 而是昇華到 "程式邏輯正不正確"的問題, 所以移植Windows的程式, 該關心的不只是能不能跑, 而是程式邏輯在不同OS是否可以正常運作的問題. 譬如說, 假設有一支Windows程式嘗試存取C:\Windows目錄, 如果是在你的Mac, 你的Mac有這樣一個目錄嗎? 所以我才說, 這不是程式能不能跑的問題, 是程式邏輯還是不是正確的問題, 光是這一點, 就覺得用boot camp還比較一了百了.

除非程式設計時, 就是以跨平台的前提去開發, 要不然這種補東捕西的虛擬化技術, 要移植異質系統的應用程式真的是困難重重, 看看Java, 雖然號稱跨平台, 但是這個跨平台的feature真的可以正常運作無誤的程式到底有多少?

最好的方法, 就是像JVM一樣, 以虛擬機器去執行應用程式比用虛擬化技術移植還要實際多了, 想在異質系統跑Windows AP, 還不如寄望於Mono之類的project還比較實際, 但是這仍無法解決程式邏輯層面的Windows-specified問題.

這個夢魘, 還真的是一場夢.

[進藤光]

反過來就不是這麼一回事。蘋果並沒有全面公開自家的硬體設計，也沒
有像 Linux 公開所有的程式碼，想要在 PC 上模擬 Mac + Mac OS X 環境
幾乎是不可能的。蘋果只要在幾個關鍵驅動程式上動手腳，就可以保證
Mac OS X 無法在 Mac 以外的機器上執行。

怪醫所說的意見，幾乎與另外一位電腦牙醫相同。但是都犯了對硬體架構不熟的問題。

以前在 PowerPC G3/G4/G5 時代，一台 Mac 與 PC 差多少？沒差啦！只差個 CPU、晶片組、OpenFirmware，其他不都一樣...

現在差距更小，只剩下 OpenFirmware！其他的硬體零件沒有一個與 PC 不相容！硬體部份 100% 相容，簡單的說就是一台 PC。Apple 自己能改的也只有 Firmware 而已。

Mac OS X 要不要在 PC 上跑，完全不是問題，也不用等 Hacker 破解 X86，Apple 自己就可以辦到了。只是 PC 硬體環境很亂，只要有 HP、DELL 等大廠願意搭配固定的硬體環境，PC 也可以跑 Mac OS X。

至於 Mac OS X X86 版也不是什麼祕密，很多人裝來用，只要硬體與 Mac 相容，要跑完全不是問題。虛擬辦不到？其實也可以辦到！硬體還非得要有特定的硬體才行，虛擬更沒問題了，問題是模擬的硬體跑起來會很慢而已。

[進藤光]

我也認為這個可能性不太高, 這要從軟硬體兩方面去看.

首先, Mac的硬體規格與PC幾乎相當, 這也是boot camp可以work的根基, 所以Mac硬體規格未公開因此難以虛擬化的論點就顯得有點薄弱, 即使Mac的硬體有某些特殊的限制

是非常薄弱！唯一的特殊之處只有網路卡、顯示卡上面的 Firmware 而已，其他完全相同。Firmware 有多大不同？我沒研究過不知道，猜想 99% 都一樣。改越多問題越多！

越是認為 PowerPC 時代的 Mac 與 PC 差異很大，越是對硬體不了解，犯了更多 Mac 優越的錯！本來差異就不大，Steve Jobs 在發表 10.4 for Intel 版本的時候，我也不覺得他在騙人，我相信在 Mac OS 10.0 一開始就有 PowerPC 與 Intel 兩種版本。

只是某些 PowerPC 的死忠愛用者，非 PowerPC 不可，Steve Jobs 也只能看著 PowerPC 走到 G6 走不下去，Apple 老主管們自己放棄堅持，才跳到 Intel。

我覺得這樣 Apple 又吃了好幾年的虧！早就換成 PC 不就行了！現在的局面肯定就不只如此！

PC 設備雖然雜亂，卻是相容性最廣的環境。Apple 一旦改錯什麼，就可能會導致某些 Windows 程式，特別是 Boot Camp 方式開機，某些程式可能會無法正常執行。

當 Mac 其實就是一台 PC 的時候，病毒真的不能在 Mac 上面跑？嗯～理論上不行，實際上 DOS 時代用 Assembly 寫的病毒，只要重新包裝打包，不需要 Compile，也不要 Link 為 .com 或 .exe，純 8086 的程式碼，絕對可以在 Intel 的 Mac 上執行。

只是跑歸跑，沒有 BIOS 與 DOS，這種病毒在 Mac OS X 上也沒辦法幹什麼... 更不可能常駐、傳染...

如果 Mac OS X 這裡提供一個 DOS 環境，那就免重新打包，就可以直接跑 DOS 的 .exe 與 .com 檔。只是 N 年前的東西，就算能在 Mac 上跑也沒啥意義。