該漲不漲，死得更快

[Imperfect Information]

如果不知道的話，你可以不用回答。

這點完全正確，因為是您要在這點上作文章，那證據是要您提供的，不是我。

指控他們在人事上賺太多的是您，那舉證責任也將是屬於您的，不然您的指控在邏輯學下是被當作不合理的謬論的。

為甚麼我想知道中油員工年終獎金多少，提出問題是叫「作文章」和「不合理的謬論」？？？？
什麼叫「指控他們在人事上賺太多」？我何時指控過？又要負舉證責任？

假如我誤認為之前您的說法是諷刺，但事實並非如此的話，我在此跟您道歉。

[cjohnny_tai]

而政府一樣可以課污染稅,事實上現在汽油價格30幾元,光是政府課的稅有多少至少32%也就是有10元是政府抽走, 加上燃料稅
兩千西西小客車每年燃料稅6210元，假設一般小客車車主每年行駛一萬公里，每公升汽油跑十公里，也就是每年加油一千公升，分攤一下，燃料稅每公升6塊多
這都是不公平的,為什麼台塑石化去年帳面上可以賺6,7百億,因為政府政策讓他們一起削老百姓的血,原油進口零關稅,汽油卻要10%關稅(印象中)
真的要公平就是不要讓中油(效率不好),台塑一起壟斷市場

真要為民就是廢除燃料稅, 開放進油零關稅, 重新評估課稅項目
中油設備落後加上較高煉油成本,已經讓台塑爽的不得了
如果我是執政者,就是將中油找外資合併民營化,國外掛牌上市,提升效率, 不讓台塑在那邊吸人民血, 再來開放汽油進口零關稅,檢討污染稅碳稅(這一部份就是政府收入)沒理由為了保護中油爽了台塑石化還要全民買單

http://www.itis.org.tw/rptDetailFree.sc ... 63001D3B34

先感謝您所提供的那篇分析文章，那真的分析非常仔細，非常值得閱讀。其中裡面也有提到我一直再強調的重點：

中油每年都編列了法定盈餘，必須繳回國庫，使其在原料價格飆高之時承受極大的漲價壓力，加上其營運狀況不佳實有其歷史及政治因素，若單純以國營事業效率不彰、員工薪資過高等理由來批評其營運狀況，其實並不公平。此外中油係國營企業，若由於堅不漲價而導致虧損，其影響將由全民買單，不若依使用者付費的原則，適時反應原料價格，不僅能避免虧損，政府更能由獲利的台塑化得到稅收增加之效，吾等高知識分子宜深入了解漲價之原委，而非隨媒體起舞，一昧附和降價。

其實世界各國都是燃料稅比賣油利潤來的高，而且都是數倍之多，政府假如真的在意說那油價太高，人民的負擔太高，那正確的解決方式是減去燃料稅，不是操作自由市場的定價方式，但是減去燃料稅的話，台塑賣出去的有也會減稅，那國庫就會短缺。還不如讓中油當黑臉，但是實際上中油賠的錢可以用燃料稅收來填補，結果造成凍價後最吃虧的是台塑，因為全部的油都有百分之三十的燃料稅，但中油有政府撐腰，但是台塑是私人公司，賠錢必須自己吞。

殺價甚至賠錢賣產品是企業想要增高市場佔有率的一種短期的策略，假如對手沒有辦法跟妳一起降價競爭，那對手就會失去市場佔有率。如今台灣石油工業正遭受到這策略的反向效果，台塑不願意跟中油一樣的削價競爭，寧願放棄市場，也不願意賠錢賣，結果造成的是那政府凍結油價的政策則徹徹底底的破壞到自由市場裡自有的價錢平衡功能。

至於零關稅跟找外資合併的方式，我則不能同意。零關稅會有傾銷的問題，尤其像是外商可以用賠錢賣的方式先搶市場，等你本土公司無法競爭而垮掉的時候，再提高售價，最後賠的是消費者。世界各國對本土的石油工業都有優惠，原因在於石油工業有進入的困難，也就是說，你沒有很高的投資成本，並且花時間建設生產線跟供應鏈，是沒有辦法進入這個產業，但是你也不希望對一個國家最重要的能源原料的供應落到外商的手上，不然那外商的一舉一動都會影響一個國家的經濟狀況。更何況，當中油的操控權落到外商的手上之後，你沒辦法控制它不會轉賣給其他公司，像是現在世界上最大的公司－中國石油－的手上。

伊朗是個產油國，但是它本身沒有足夠的提煉產能，最後的結果變成自己出口原油，但是燃料用油還是要從國外進口，造成自己國家經濟上的負擔。

引進外資並不是賣給外資,就像巴菲特投資中國石化15%一樣,只是要提升中油效率, 主導權還是在中油

至於外商如一開始有傾銷行為,政府大可以課傾銷稅

什麼叫脫庫子放屁
中油是中油, 政府是政府, 燃料稅關中油什麼事, 就算讓中油剛好損益2平,台塑還是賺錢的, 你說的好像台塑活不下去, 台塑放棄市場是因為他有海外通路, 台灣污染讓台塑去生產, 汽油外銷國外, 這對台灣有什麼幫助

如果中油是一個有效率的公司,個人認為油價必然可以更便宜一點
加上什麼法定盈餘真是亂搞簡直是變相加稅, 不如把中油關掉, 政府要多少法定盈餘直接加碳稅就好了,至少市場不被壟斷
多一個中油在那邊變相加稅,結果台塑一起撈,這才是最大問題

[accentor]

大家都是長篇大論，我看了好累。
有個比較簡單的辦法，就是比較喊凍漲時和現在原油價格不就知道是為人民還是為另有目的。
當初賴委員喊凍漲（2007/10/29）時每桶93美元，喊解凍2008/3/26左右，是100美元附近。
日期是新聞報導的時間點，並不代表是那天喊出的。很抱歉，我沒查立院公報，所以不知道實際的日期。
但是台幣升值7%，所以現在的實質油價和喊凍漲時差不多。
厲害的是凍漲和解凍還同一個人喊的。

[Imperfect Information]

引進外資並不是賣給外資,就像巴菲特投資中國石化15%一樣,只是要提升中油效率, 主導權還是在中油

至於外商如一開始有傾銷行為,政府大可以課傾銷稅

什麼叫脫庫子放屁
中油是中油, 政府是政府, 燃料稅關中油什麼事, 就算讓中油剛好損益2平,台塑還是賺錢的, 你說的好像台塑活不下去, 台塑放棄市場是因為他有海外通路, 台灣污染讓台塑去生產, 汽油外銷國外, 這對台灣有什麼幫助

如果中油是一個有效率的公司,個人認為油價必然可以更便宜一點
加上什麼法定盈餘真是亂搞簡直是變相加稅, 不如把中油關掉, 政府要多少法定盈餘直接加碳稅就好了,至少市場不被壟斷
多一個中油在那邊變相加稅,結果台塑一起撈,這才是最大問題

要引進外資來投資的話，那公司本身的體質就要好，不然只會引狼入室。巴菲特會投資 CNPC 就是因為 CNPC 有向上發展機會，可以為他跟他的公司及股東賺更多的錢，像是台灣有會凍漲的政策，良性的投資人是不會碰的，剩下的就是惡性的投機客，像是 Carl Icahn 那種投資有資本但是不賺錢或是賠錢的公司，目的只是想把公司解體分開賣或是賣資產賺錢的投資人，最後傷害的還是台灣人民。

關稅的用意是要保護本國企業，原因不就在於某些產業有先天競爭缺陷。台灣不產油，買油又沒有像是 Exxon, BP, Shell, CHPC 等油廠來的多，自然價錢不會比較優惠。加上本土公司經營的提煉廠也要負擔其相關稅賦跟環保費用，關稅的用意就是要平衡這些成本差距。台灣油廠的壟斷是所謂的自然壟斷，因為第一，台灣沒有足夠的市場可以養數個石油公司，第二，台灣也沒有其他公司能夠投資足夠的資本用來建設必需的硬體設備跟銷售網來經營一個健康的石油公司。這不能跟微軟壟斷 PC 作業系統的情況混之一談。

我不了解您是從哪裡的想法說中油跟台塑在凍長的情況下能賺錢。我的邏輯是，當成本升高，但是沒辦法反應到價格上的時候，公司就很難賺錢。原油價格已經漲得一踏糊塗，加上去年整年中油的淨利就只有百分之二點多，您說他們今年怎麼賺錢？

我再解釋一遍您認為是脫褲子放屁的地方：政府官員原本打得天真的如意算盤就是凍漲，讓中油一個公司挨打，並且利用市場競爭壓力逼台塑降價一起賠，讓原本成本每公升，假如說，二十八元的汽油，凍漲在二十四元，加上百分之三十的稅，最後變成差不多三十元。這樣子每公升中油陪四元，稅收卻有七元。同樣的，台塑即使能把成本壓低，能比中油來的低，能夠每公升只賠三元，而那台塑賠的三元就是不會反映到中油帳目上的，但政府的燃料稅還是收七元，稅收上減少的有限，而稅收上所減少的就是政治上的投資成本。中油賠光，國營企業政府會資助；台塑賠光，老王只能期望他晚年不會被懷疑掏空公司。台塑聰明的不跟政府賠錢的玩下去的決定，讓真正所有的損失都反映到中油的帳本上，讓政府官員不得不正視凍漲賠錢的事實。這種挖東牆（賠中油資本加國庫）補西牆（通貨膨脹造成的民怨）的方式也因為台塑的舉動，讓那破牆的事實更加明顯。

凍漲本就是一個試著壓抑市場價格膨脹的事實，用以降低民怨的政策，治標不治本（原本就是用來吸引選票用的，當然不治本）。

中油人事縮減是有其必要的，開源節流是企業經營最基本的成功方程式，但只希望中油在人事縮減完成之前沒有因為無法開源而先把內褲都賠掉。您說得把中油關掉可真的說得簡單，那中油的一萬五千人的員工怎麼辦？一萬五千人加家人就有六萬的人要養，您要六萬的人喝西北風，就因為您不願意付市場價？別忘了，殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做，最後真的就是搞到有能力的企業出走，走不了的也成了阿斗。

假如說要開放進口免關稅的話，我想進口農產品免關稅反而可以讓台灣人民比較感受到那價格的降低對生活費用上有比較大的紓解，但是苦的可就是那些農民了。

我想說到這裡，我認為我能發表的看法也只能這麼多了，也累了，將不再繼續發表類似文章，但是我歡迎也感謝您能提出批評建議跟看法，小弟願意受教，在此先行感謝。

[cjohnny_tai]

引進外資並不是賣給外資,就像巴菲特投資中國石化15%一樣,只是要提升中油效率, 主導權還是在中油

至於外商如一開始有傾銷行為,政府大可以課傾銷稅

什麼叫脫庫子放屁
中油是中油, 政府是政府, 燃料稅關中油什麼事, 就算讓中油剛好損益2平,台塑還是賺錢的, 你說的好像台塑活不下去, 台塑放棄市場是因為他有海外通路, 台灣污染讓台塑去生產, 汽油外銷國外, 這對台灣有什麼幫助

如果中油是一個有效率的公司,個人認為油價必然可以更便宜一點
加上什麼法定盈餘真是亂搞簡直是變相加稅, 不如把中油關掉, 政府要多少法定盈餘直接加碳稅就好了,至少市場不被壟斷
多一個中油在那邊變相加稅,結果台塑一起撈,這才是最大問題

要引進外資來投資的話，那公司本身的體質就要好，不然只會引狼入室。巴菲特會投資 CNPC 就是因為 CNPC 有向上發展機會，可以為他跟他的公司及股東賺更多的錢，像是台灣有會凍漲的政策，良性的投資人是不會碰的，剩下的就是惡性的投機客，像是 Carl Icahn 那種投資有資本但是不賺錢或是賠錢的公司，目的只是想把公司解體分開賣或是賣資產賺錢的投資人，最後傷害的還是台灣人民。

關稅的用意是要保護本國企業，原因不就在於某些產業有先天競爭缺陷。台灣不產油，買油又沒有像是 Exxon, BP, Shell, CHPC 等油廠來的多，自然價錢不會比較優惠。加上本土公司經營的提煉廠也要負擔其相關稅賦跟環保費用，關稅的用意就是要平衡這些成本差距。台灣油廠的壟斷是所謂的自然壟斷，因為第一，台灣沒有足夠的市場可以養數個石油公司，第二，台灣也沒有其他公司能夠投資足夠的資本用來建設必需的硬體設備跟銷售網來經營一個健康的石油公司。這不能跟微軟壟斷 PC 作業系統的情況混之一談。

我不了解您是從哪裡的想法說中油跟台塑在凍長的情況下能賺錢。我的邏輯是，當成本升高，但是沒辦法反應到價格上的時候，公司就很難賺錢。原油價格已經漲得一踏糊塗，加上去年整年中油的淨利就只有百分之二點多，您說他們今年怎麼賺錢？

我再解釋一遍您認為是脫褲子放屁的地方：政府官員原本打得天真的如意算盤就是凍漲，讓中油一個公司挨打，並且利用市場競爭壓力逼台塑降價一起賠，讓原本成本每公升，假如說，二十八元的汽油，凍漲在二十四元，加上百分之三十的稅，最後變成差不多三十元。這樣子每公升中油陪四元，稅收卻有七元。同樣的，台塑即使能把成本壓低，能比中油來的低，能夠每公升只賠三元，而那台塑賠的三元就是不會反映到中油帳目上的，但政府的燃料稅還是收七元，稅收上減少的有限，而稅收上所減少的就是政治上的投資成本。中油賠光，國營企業政府會資助；台塑賠光，老王只能期望他晚年不會被懷疑掏空公司。台塑聰明的不跟政府賠錢的玩下去的決定，讓真正所有的損失都反映到中油的帳本上，讓政府官員不得不正視凍漲賠錢的事實。這種挖東牆（賠中油資本加國庫）補西牆（通貨膨脹造成的民怨）的方式也因為台塑的舉動，讓那破牆的事實更加明顯。

凍漲本就是一個試著壓抑市場價格膨脹的事實，用以降低民怨的政策，治標不治本（原本就是用來吸引選票用的，當然不治本）。

中油人事縮減是有其必要的，開源節流是企業經營最基本的成功方程式，但只希望中油在人事縮減完成之前沒有因為無法開源而先把內褲都賠掉。您說得把中油關掉可真的說得簡單，那中油的一萬五千人的員工怎麼辦？一萬五千人加家人就有六萬的人要養，您要六萬的人喝西北風，就因為您不願意付市場價？別忘了，殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做，最後真的就是搞到有能力的企業出走，走不了的也成了阿斗。

假如說要開放進口免關稅的話，我想進口農產品免關稅反而可以讓台灣人民比較感受到那價格的降低對生活費用上有比較大的紓解，但是苦的可就是那些農民了。

我想說到這裡，我認為我能發表的看法也只能這麼多了，也累了，將不再繼續發表類似文章，但是我歡迎也感謝您能提出批評建議跟看法，小弟願意受教，在此先行感謝。

中油本來就該民營化,連中共的石油公司都上市了,天啊是共產國家,你還在用保護主義來說詞,那全台灣失業的人,那些遊民,那些卡奴怎麼辦,只要讓外資不超過一定股權就好了,要的是他們的經驗,讓中油上市效率提升才是重點如果他們太過份,政府也可以出面.

石油,汽油對一般民生物資有很大的影響,漲太多物價會更高升,這才是問題所在
,關稅是有的要課,農產品有不少要課保護農民,那我們課汽油進口稅是保護誰,侏護台塑和中油,用農產品關稅比喻實在是不倫不類,政府可以免稅,也可以課傾銷稅,這才是政府要作的事
汽油不可能一直凍漲下去,問題是解凍之後,中油還是效率不彰,法定盈餘還是存在,台塑還是會很爽,中油民營化員工會失業嗎?那中華電信民營化,外資買了不少股票
我想請問你外資有沒有要中華電信被中國移動併購?沒有民營化問題才多,中油成了政府高層工具,反而一些轉投資管不了,民營化才是中油最要作的,而凍漲就算再1個月中油才賠75億, 台塑我看是更少因為國內不賣油賣國外,個人認為還賺錢
這就是目前現狀,馬總統上位以後, 我看也是不會改變,因為多了個中油可以有法定盈餘來用,何樂不為?

對於閣下用2分法很不以為然
引進外資民營化上市(你解釋成外資要亂搞要分拆)
汽油要進口零關稅(你引用農產品零關稅)
外資執有本國上市公司股權有上限,特許行業更少
農產品的問題,馬總統的一中市場,2岸3通,個人倒是想看看有什麼發展

希望你不要用2分法來看事情
個人我是反對凍漲,但是也反對不合理的壟斷
社會的公平正義不是讓少數人獲利

[cjohnny_tai]

也回歸市場機制了
百物上漲,景氣超爛
股市也大跌2~3千點
馬政府滿意度大跌不滿意大增
油價要市場機制,股市卻要4大基金護盤

下波將是房市股市再向下探底
2岸開放的投資上限也不是60%就是100%
那為什麼台灣經濟還是不好

對抗通膨及經濟衰退是何等大事,不是親中就可以解決的萬靈丹

[jiasai]

我覺得現在政府的問題是根本不知道自己要做什麼,要如何做
措施如針拋大海,一點不見起色
朝令夕改,說詞變來變去
一開始說這樣做是對的,後來看民意沸騰,又改口
什麼都親中,都說開放後一切都會好
但卻不說對國內產業方向的看法及如何轉型？
這樣下去台灣還有什麼優勢呢？
整天都推說是信心問題
但這種表現,怎能讓人有信心呢？
唉

[cjohnny_tai]

是深信2岸3通馬上就會經濟大有起色的人
在房市,股市以及擴大投資的人
油價物價的市場機制下
通貨膨漲,百業蕭條
股市大跌2千多點,政策天天變
點子王內閣變成虎頭蛇尾內閣
這一波房市將再下殺,股市也還沒安全
這就是該控制漲 不去控制漲的油價物價
不該擴大內需及護盤 而去擴大內需(酬庸地方)及護盤(護給外資賣)
受傷最深的人反而是最是之前最認同的人

[chester]

是深信2岸3通馬上就會經濟大有起色的人
在房市,股市以及擴大投資的人
油價物價的市場機制下
通貨膨漲,百業蕭條
股市大跌2千多點,政策天天變
點子王內閣變成虎頭蛇尾內閣
這一波房市將再下殺,股市也還沒安全
這就是該控制漲 不去控制漲的油價物價
不該擴大內需及護盤 而去擴大內需(酬庸地方)及護盤(護給外資賣)
受傷最深的人反而是最是之前最認同的人

這樣的事情也曾經發生在 2000 年，只不過上次是扁迷受傷，這次是馬迷中箭

不過，金融商品的投資本來就不該被自己的政治傾向所左右，賺賠都怨不得人。
自己有自己的見識才最重要。我還有同事因為對馬當選 "很失望"，322 之後
沒多久，就把股票全部倒光，大約是九千點左右吧，自此未再進場。沒想到
現在已經到了七千以下。

輸贏本無常，勝敗乃天定。2000 阿扁贏了，但現在回顧，他真的贏了嗎？
馬固然勝了 2008，但這場 "勝" 的結果如何，仍在未定之天。

"The future is not set".

Chester