蘋果電腦的螢幕憑什麼比別人貴那麼多？

[aks]

我最近想加購一個電腦螢幕給我的MBP當作延伸桌面

想當然，我有想過蘋果的螢幕....

但是我有一個疑問，為何蘋果牌的螢幕，都會比同尺寸的螢幕貴上一半甚至一倍？

因為規格我不是很懂，所以跟大家請教一下。

((Wacom那的螢幕也不錯....就是太貴了點....不然真的很適合工作啊～))

[A-PO]

我最近想加購一個電腦螢幕給我的MBP當作延伸桌面

想當然，我有想過蘋果的螢幕....

但是我有一個疑問，為何蘋果牌的螢幕，都會比同尺寸的螢幕貴上一半甚至一倍？

因為規格我不是很懂，所以跟大家請教一下。

((Wacom那的螢幕也不錯....就是太貴了點....不然真的很適合工作啊～))

因為它是蘋果阿

[喵小相]

因為品牌價值........

不只是Apple，市面上掛Sony、LV、BMW、Benz、Porche、Gucci、阿曼尼........., etc
一大堆的品牌，東西不見得好上多少，但是賣價就是可以比人家多個好幾倍
你說相同材質的衣服包包為什麼名牌要數萬數十萬、差不多材質的就只要幾千塊？
這就是品牌啊～

再搞些名人加持一下，挖～又翻了好幾翻～

[Diamond617]

會嗎？！

同尺寸的螢幕，Apple 便宜多了！反倒 EIZO 不會比較便宜唷，規格請看：FlexScan SX3031W

從其網路商店所抄錄下來的價格。
FlexScan SX3031W 30吋：94395（新台幣）
Apple Cinema Display 30吋：71900（新台幣）

在我心中，只有 EIZO 能與 Apple 相提並論。

[evenwu]

會嗎？！

同尺寸的螢幕，Apple 便宜多了！反倒 EIZO 不會比較便宜唷，規格請看：FlexScan SX3031W

從其網路商店所抄錄下來的價格。
FlexScan SX3031W 30吋：94395（新台幣）
Apple Cinema Display 30吋：71900（新台幣）

在我心中，只有 EIZO 能與 Apple 相提並論。

其實還是差很多
Apple的螢幕
1. 沒有自動補正的效果
2. 也沒有使用時間的紀錄
3. 用的也是最差的IPS
4. 校色後同時顯示的顏色數過少

Eizo的螢幕
1. 有自己的補正晶片，用再久也不會螢幕有一塊特別暗（Apple螢幕用一年大概就會出現）
2. 完整的硬體調校，校色後的顏色數仍然接近滿檔。
3. Eizo唯一較差的是VA面板，偏角雖達178度，但事實上Gamma偏角的變化稍大了些，這在30吋可以說是致命傷...

最好還是NEC的螢幕了
看這邊
http://www.nec-display.com/products/dis ... index.html

[rubberhuang]

抱歉
看了半天才搞清楚
我以為你說的是液晶螢幕的本身
因為如果是液晶螢幕的本身
那還真的滿便宜的
比方說MBA的13吋螢幕是奇美做的
網路上買來當備品只要3500
真是便宜呀!

[企鵝]

nec那隻色域竟然比adobe rgb還多

[Chao, the good one]

NEC 那一款 30" monitor 居然還可以轉成landscape 或 portrait。"Standalone color calibration and matching function without the need of a PC using an optional sensor connected directly to the display" 這個不知道是不是外接像 spider 之類的調教產品？

EIZO的 30" 實在太貴了.....這款看起來的確非常專業，也低廉不少。可是美國賣的商家好像很少 (NEC 曾經很普及)。

Apple 的 monitors 實在需要 update 了，沒有 iSight、兩個輸入或 HDMI 之類的，也無法做高度調整。Apple 好像對不熱賣的產品像 Apple TV、MINI、monitors 的升級興趣都缺缺。

nec那隻色域竟然比adobe rgb還多

97.8% coverage of AdobeRGB (102% color gamut size vs. NTSC [1953])！！

[大毛]

我是不清楚規格什麼的，我相信自己眼睛的感覺。
我買過 Asus 和 Acer 的 LCD，DVI 的喔！ 一接上我的 Macbook，隔天就叫 PCHome 來回收了！
乖乖的買ACD吧！你馬上就能感覺錢沒有白花。

[MaRaM]

有些產品只能拿來看爽的,有些是實用的.APPLE的螢幕是看爽的成份比較高

[fayever]

很簡單，因為虛榮心。
再怎麼樣，不會有人對你大叫：哇，EIZO耶！或者哇！NEC耶！
只會有人喊：哇！蘋果耶！很貴吼！

[jimmy1019]

很簡單，因為虛榮心。
再怎麼樣，不會有人對你大叫：哇，EIZO耶！或者哇！NEC耶！
只會有人喊：哇！蘋果耶！很貴吼！

-1
我!(舉手)
我會叫"哇~ EIZO耶!"
可是蘋果的話.....說不定只是看一眼.....

[whindang]

我不靠螢幕吃飯的，反正隨便看到一個螢幕，我一律都會說：「哇～ 好棒的螢幕喔～」

這樣主人也會快樂一點。

[staygold]

沒有其他的原因

因為他是apple......

品牌價值絕對是最大的主因

就像nike跟jump.....你會買哪雙

都是可以穿的鞋子 可是就是不一樣....

apple的東西 絕對不差

但是

跟別的品牌比起來(功能/價錢) 是不是最好......這個就絕對要保留

買一個你每天早上起床看到會覺得好爽的螢幕 那個就是你要買的螢幕 哈哈哈哈

一點建議

[詹姆士]

呵呵，我注重的是看到螢幕顯示什麼。

[cheshire]

在現有的工作流程中, 尤其是從CRT時代就建立起來的sRGB工作流程, 在LCD這個環節改變成廣色域是不是利多於弊是值得省思的.

從色彩演繹分析, 一樣是24bit的資料量, 演繹小色域或廣色域, 何者能較細緻的詮釋目標色域?

廣電工業, 用AdobeRGB(1998), 很好, 它很有潛力, 所以HP夢工廠推出個能顯示30bit的螢幕來詮釋aRGB. 這對夢工廠之流的工作流程是有幫助的. 故在HDTV能顯示100% aRGB對於演繹這些創作者原藝或許是有幫助的.

對業餘攝影愛好者來說, 從相機攝影到顯示都用aRGB, 而螢幕也可以顯示100% aRGB, 如果不考慮輸出, 這個流程可以讓攝影者看到更多的色彩. 是有利基之處. 但是要網路等用sRGB的媒介發表影像時, 從aRGB轉sRGB還要多花一道功夫. 要印出來呢? 請看下面.

但對於一般人的電腦用途呢? 在一個以sRGB為主體的世界. 一般人拿到廣色域的螢幕 (假設拿NEC 3090), 都覺得在Finder中多了很多明亮與飽和的顏色, 用Windows的預覽看一般的數位相機圖片, 嗯, 很漂亮 (忽略ColorProfile, 所以很漂亮). 如果在PS打開, 咦, 顏色鈍鈍的(sRGB). 改成aRGB, 嗯, 好多了, 調一調, 再從噴墨式印表機輸出 (管他八色或六色), 或拿到Fuji Frontier去輸出. 好, 災難就來了.

印前工作室呢? 即使是高階噴墨式輸出機, 都無法達到sRGB的色域 (或許高階輸出機在黃綠部分多了些, 但其他的部份呢?). 更別提CMYK的色域有多小? 一個能夠好好演繹sRGB的螢幕, 在這個流程有何不足之處?

做一個簡單的測試, 在NEC 3090 (107% aRGB)用xcode放出一個RGB(100,0,0)的方塊, 打開Adobe PS做一個aRGB(100,0,0)方塊, 再用的高階輸出機印出來. 三個之間的差異有多大? 這個流程如果用~100% sRGB的顯示器, PS用sRGB, 再用輸出機輸出, 一致性孰優孰劣?

在CMYK的工作流程, 以上的色域都太大了. 諸位前輩有很多很好的流程.

不要說xcode的例子很奇怪, 因為第一眼看到的Finder壓根子就, icns顯示根本不支援color profile. 所有的圖像在廣色域的螢幕中, "爽度"提昇不少. 但是這個可能跟原作者用sRGB的"本意"就有不小差距.

ACD有這麼差? 有三十年以上歷史的SWOP, 這三年認證過的系統中的顯示器不是EIZO就是ACD (ACD 20的認證是舊的, 也過期了, ACD 24-LED還不知道). NEC在哪裡? 如果SWOP的認證是一個標準, 那對不起, EIZO SX3031W根本沒有在檯面上, 應該用的是CG301W. EIZO原廠定位非常好, 也很明顯. 請詳見EIZO公司網頁.

轉成90度的顯示在演繹顏色是很大的挑戰. 這些通過SWOP的EIZO/ACD, 哪一個可以轉90度?

拿來工作的, 要求正確, 工作內容決定你需要什麼東西. 個人淺見, 如果沒有把握在流程中不同色域的轉換如魚得水般得悠游, 那恐怕一個把sRGB色域完美演繹的螢幕帶來的問題會比較少.

多即是好? 有時候並不見得. 剛好就好 (很多領域適用, 不要想太多).

有時候更美味的壽司米只是凸顯出生魚片的差之毫釐. 唯有整體的提升, 才能達到另一個境地.

[fayever]

轉成90度的顯示在演繹顏色是很大的挑戰. 這些通過SWOP的EIZO/ACD, 哪一個可以轉90度?

是指硬體還是軟體？
PowerBook 時代，ATI Mobility Radeon 9700 有出顯卡控制程式
支援螢幕轉90度輸出。
到Intel我就不知道有沒有得玩了....

[whindang]

在現有的工作流程中, 尤其是從CRT時代就建立起來的sRGB工作流程, 在LCD這個環節改變成廣色域是不是利多於弊是值得省思的.

從色彩演繹分析, 一樣是24bit的資料量, 演繹小色域或廣色域, 何者能較細緻的詮釋目標色域?

廣電工業, 用AdobeRGB(1998), 很好, 它很有潛力, 所以HP夢工廠推出個能顯示30bit的螢幕來詮釋aRGB. 這對夢工廠之流的工作流程是有幫助的. 故在HDTV能顯示100% aRGB對於演繹這些創作者原藝或許是有幫助的.

對業餘攝影愛好者來說, 從相機攝影到顯示都用aRGB, 而螢幕也可以顯示100% aRGB, 如果不考慮輸出, 這個流程可以讓攝影者看到更多的色彩. 是有利基之處. 但是要網路等用sRGB的媒介發表影像時, 從aRGB轉sRGB還要多花一道功夫. 要印出來呢? 請看下面.

但對於一般人的電腦用途呢? 在一個以sRGB為主體的世界. 一般人拿到廣色域的螢幕 (假設拿NEC 3090), 都覺得在Finder中多了很多明亮與飽和的顏色, 用Windows的預覽看一般的數位相機圖片, 嗯, 很漂亮 (忽略ColorProfile, 所以很漂亮). 如果在PS打開, 咦, 顏色鈍鈍的(sRGB). 改成aRGB, 嗯, 好多了, 調一調, 再從噴墨式印表機輸出 (管他八色或六色), 或拿到Fuji Frontier去輸出. 好, 災難就來了.

印前工作室呢? 即使是高階噴墨式輸出機, 都無法達到sRGB的色域 (或許高階輸出機在黃綠部分多了些, 但其他的部份呢?). 更別提CMYK的色域有多小? 一個能夠好好演繹sRGB的螢幕, 在這個流程有何不足之處?

做一個簡單的測試, 在NEC 3090 (107% aRGB)用xcode放出一個RGB(100,0,0)的方塊, 打開Adobe PS做一個aRGB(100,0,0)方塊, 再用的高階輸出機印出來. 三個之間的差異有多大? 這個流程如果用~100% sRGB的顯示器, PS用sRGB, 再用輸出機輸出, 一致性孰優孰劣?

在CMYK的工作流程, 以上的色域都太大了. 諸位前輩有很多很好的流程.

不要說xcode的例子很奇怪, 因為第一眼看到的Finder壓根子就, icns顯示根本不支援color profile. 所有的圖像在廣色域的螢幕中, "爽度"提昇不少. 但是這個可能跟原作者用sRGB的"本意"就有不小差距.

ACD有這麼差? 有三十年以上歷史的SWOP, 這三年認證過的系統中的顯示器不是EIZO就是ACD (ACD 20的認證是舊的, 也過期了, ACD 24-LED還不知道). NEC在哪裡? 如果SWOP的認證是一個標準, 那對不起, EIZO SX3031W根本沒有在檯面上, 應該用的是CG301W. EIZO原廠定位非常好, 也很明顯. 請詳見EIZO公司網頁.

轉成90度的顯示在演繹顏色是很大的挑戰. 這些通過SWOP的EIZO/ACD, 哪一個可以轉90度?

拿來工作的, 要求正確, 工作內容決定你需要什麼東西. 個人淺見, 如果沒有把握在流程中不同色域的轉換如魚得水般得悠游, 那恐怕一個把sRGB色域完美演繹的螢幕帶來的問題會比較少.

多即是好? 有時候並不見得. 剛好就好 (很多領域適用, 不要想太多).

有時候更美味的壽司米只是凸顯出生魚片的差之毫釐. 唯有整體的提升, 才能達到另一個境地.

前幾天瞥到這篇，沒時間仔細看，今天仔細看了，雖然很多地方不懂，不過我覺得你說的很好。

[Alex Tsai]

還不懂那就開口問吧。

倘若需要有人直接被你問到爽，請直撥燦哥與溪階的服務專線。

[JamesChang]

有些人看到自己買的東西比人便宜，使用又順利，每天就神清氣爽。
有些人看到自己買的東西是名牌，大方秀給大家，每天就神清氣爽。
有些人看到自己買的東西能賺錢，自己財源滾滾，每天就神清氣爽。

從高速公路南來北往的車子就可發現，品牌、實用、華奢、經濟、超值....等考量了。

說實在的，
螢幕是給人看的。
有些人從事多媒體工作，要的是艷麗顏色和畫面清晰，所以不管顏色是否符合原稿。出得起價錢即可。
有些人從事印刷設計工作，要的是正確顏色和色階，所以顏色必須符合原稿。再貴都得出手。
有些用途是招覽客人，那就必須是造型爽，品牌佳又酷炫囉。再貴當然也值得。