http://www.thenewamerican.com/index.php ... ic-scandal
有人指控 WHO 受到藥廠與疫苗製造商的影響，發布不實的 H1N1 疫情警報。
如果指控屬實，那可真是世紀大醜聞。
Chester
歐盟正在調查 WHO 發布 H1N1 疫情假警報的指控
版主: Alex Tsai、cjtai、the real unknown
-
Chao, the good one
- 嗜冰客
- 文章: 1082
- 註冊時間: 08/21/2001 1:01 am
- 來自: Bright Side of the Moon
- 聯繫:
就算他有懷疑也不可能現場就直接講出來。小寒 寫:如果真是假警報，那我很擔心昨天順路經過本國疾管局記者會時聽到局長的說法。
他連一點懷疑都沒有，我們能夠安心的相信他會把疾病管制這工作搞好嗎？
一、現在光單純施打疫苗的事情就可以鬧的滿城風雨，讓一個前衛生署長現任立委的涂某顛三倒四，先說國光疫苗世界最爛又拍廣告代言之後被砲轟再要求撤銷否則要告官；現在又突然說「嗯！我也覺得有可能是藥商操弄，疫苗根本不用打！」
天下豈有不大亂之理？更別說執政黨又剛好正在選舉慘敗，民心不濟之秋，他這個衛生署長還要活嗎？
在野黨就甭提了。那群流氓能夠理性面對不講難聽話我輸給你。
二、歐盟官員也只是「懷疑」並調查，誰也不知道事情的真相。說不定也不會有真相。為了一個合理(？)卻不一定會有真相的陰謀論就動搖整個政府政策，並不是一個行政官員的作為。
我覺得他堅持捍衛政府政策才是正確的。
話說回來，我倒是很好奇，民眾為何會恐懼施打疫苗之後可能出現的後遺症？
我記得我小學就學過，預防針（疫苗）這種東西就是病毒的稀釋或抗體，是將病毒注入實驗體之後取得。牛痘、卡介苗、小兒痲痺等等都是。
既然是稀釋的病毒，只要身體的抵抗力較差，理所當然會有一些併發症。
如果是預防，當然不可能保證打了就完全不會再得，一切都看自身的抵抗能力高下強弱。
為什麼會有一堆人在那邊唉唉叫說打了會幹嘛幹嘛、怎樣怎樣，還說打了又得病，要求政府賠償這種荒唐事？
就好像兩個人上床，一方用了保險套卻還是懷孕或得病，回過頭來要求製造商或販賣商賠償一樣。
這東西本來就不是百分百的安全或效用，難道國民完全沒有這樣的認識？
還是台灣人真的是「濫情又理盲」？
我真的是猜不透阿...
面對一群不讀史，不懂事的天才，你不氣也得氣。
一、很簡單的回答，衛生署沒有講清楚。當妳看著案例一幕幕的發生，而衛生署疾病管制局在沒有經過詳細的驗證之下，直接回答這跟疫苗無關。舉三個例子1.一個孕婦打了他流產，沒有其他流產的原因，她的先生懷疑是疫苗也打給疾病管制局，卻沒有任何疾病管制局的官員來理會他，甚至沒有跟他要求做更進一步的檢驗？但這病歷疾管局說跟疫苗無關。2.一個三重的國中少女一樣是打完疫苗產生狀況，在送了兩次台大急診其間父母一樣打給疾管局，他也只回了這可能跟腦部有關，沒有相關的檢驗流程。3.一個老翁打了這疫苗，血小板驟降，一樣沒有檢驗過程就對外宣布跟疫苗無關。何時才開始有作病理切片分析的？劉小弟事件後，因為其父的醫師背景，他們才被迫面對。fayever 寫:就算他有懷疑也不可能現場就直接講出來。小寒 寫:如果真是假警報，那我很擔心昨天順路經過本國疾管局記者會時聽到局長的說法。
他連一點懷疑都沒有，我們能夠安心的相信他會把疾病管制這工作搞好嗎？
一、現在光單純施打疫苗的事情就可以鬧的滿城風雨，讓一個前衛生署長現任立委的涂某顛三倒四，先說國光疫苗世界最爛又拍廣告代言之後被砲轟再要求撤銷否則要告官；現在又突然說「嗯！我也覺得有可能是藥商操弄，疫苗根本不用打！」
天下豈有不大亂之理？更別說執政黨又剛好正在選舉慘敗，民心不濟之秋，他這個衛生署長還要活嗎？
在野黨就甭提了。那群流氓能夠理性面對不講難聽話我輸給你。
二、歐盟官員也只是「懷疑」並調查，誰也不知道事情的真相。說不定也不會有真相。為了一個合理(？)卻不一定會有真相的陰謀論就動搖整個政府政策，並不是一個行政官員的作為。
我覺得他堅持捍衛政府政策才是正確的。
話說回來，我倒是很好奇，民眾為何會恐懼施打疫苗之後可能出現的後遺症？
我記得我小學就學過，預防針（疫苗）這種東西就是病毒的稀釋或抗體，是將病毒注入實驗體之後取得。牛痘、卡介苗、小兒痲痺等等都是。
既然是稀釋的病毒，只要身體的抵抗力較差，理所當然會有一些併發症。
如果是預防，當然不可能保證打了就完全不會再得，一切都看自身的抵抗能力高下強弱。
為什麼會有一堆人在那邊唉唉叫說打了會幹嘛幹嘛、怎樣怎樣，還說打了又得病，要求政府賠償這種荒唐事？
就好像兩個人上床，一方用了保險套卻還是懷孕或得病，回過頭來要求製造商或販賣商賠償一樣。
這東西本來就不是百分百的安全或效用，難道國民完全沒有這樣的認識？
還是台灣人真的是「濫情又理盲」？
我真的是猜不透阿...
這三個病歷都是從新聞上知道的，也都是家屬在電視上的反應，這樣的處理方式民眾怎們有信心。
二、一個官員連您口中小小的疫苗都搞不定，您還信任他的辦事能力。在強力推動疫苗注射的狀況下如果您看過同意書就會知道上面根本沒有把可能引起的副作用寫上去。我的想法很單純，把可能引起的結果寫明，願意承擔者請自行去醫療院所施打，不願則免。
那天聽到一個唐名嘴講要大家支持疫苗，基於國家政策應該要去打，在主持人追問他施打狀況下他說了一句經典名言：我個人從來不打疫苗，因為我認為把自己抵抗力處理好一切OK。但為了支持疫苗政策我願意去打國光。結果他打了沒？報告，還沒。
這兩天行政院在打疫苗了，報到人數約三成多，我一位在院內工作的朋友聽到這段廣播:這次注射的疫苗全都是諾華請大家放心注射。
是政治的錯還是F大哥真的是「濫情又理盲」？對了～F大哥您疫苗打了沒？
我是不打疫苗的那種，從可以自己決定打疫苗開始我一律不打。
-
airgbrdata
- 常吃冰
- 文章: 263
- 註冊時間: 09/01/2004 3:51 pm
問得好，這個問題也可以這樣問：fayever 寫: 話說回來，我倒是很好奇，民眾為何會恐懼施打疫苗之後可能出現的後遺症？
民眾為何不會恐懼施打其他的疫苗，如小兒麻痺、天花、破傷風疫苗？
施打與否，權衡得失，都要看結果的 cost & benefit。
拿小兒麻痺疫苗來講好了，如果不打，萬一得病，有百分之一的機會
會侵犯運動神經，造成不良於行。如果打了，頂多有些不舒服，不會有
神經麻痺的後遺症。(以前的口服小兒疫苗是用減毒的病毒，每年會有
少數個案因為 "吃" 了口服疫苗，得到神經麻痺的後遺症)
H1N1 乃至於每年都在推廣的流感疫苗，如果不打，萬一得病，死亡率
其實非常、非常、非常的低。如果打了，well...
其實民眾都不笨，只要是人都有權衡得失的能力。如果得 H1N1 的死亡率
高達 50%，會有人不打嗎？
前幾天有朋友問我，當年 SARS 死亡率這麼高，為何沒有疫苗問世？
答案很簡單，因為傳染力不高(雖然死亡率蠻高的)，製造疫苗無利可圖。
製造疫苗的藥廠，絕對很早就預測到 SARS 疫情不會持久。
H1N1 不同，傳染力很高，但是死亡率不高。這種情形下，如何讓更多
的人去打疫苗？策略是，因為傳染力很高，一定會有人被傳染；有人
被傳染，就一定有人會死亡。透過媒體與政府，讓大家 "知道" 哪裡又
有人死了，就可以製造 "應該要打疫苗" 的號召力。
我注意到，台灣的 H1N1 媒體攻勢總共有三波。
八八水災後是第一波，每天都在炒哪裡又有人得病死了。(轉移焦點)
疫苗開打後二周是第二波，說是疫情降溫，停課班級減少了。(邀功)
劉小弟事件，民眾施打意願降低後是第三波，說住院人數又
開始增加，疫情升溫云云。(恐嚇) 只是第三波媒體攻勢好像效果不彰。
Chester
我的中醫老師說，病要入體需要通過人體由體表開始的種種防衛機制，疫苗卻不用，直接進入體內深處。此乃恐怖之一。fayever 寫:
話說回來，我倒是很好奇，民眾為何會恐懼施打疫苗之後可能出現的後遺症？
我記得我小學就學過，預防針（疫苗）這種東西就是病毒的稀釋或抗體，是將病毒注入實驗體之後取得。牛痘、卡介苗、小兒痲痺等等都是。
既然是稀釋的病毒，只要身體的抵抗力較差，理所當然會有一些併發症。
如果是預防，當然不可能保證打了就完全不會再得，一切都看自身的抵抗能力高下強弱。
為什麼會有一堆人在那邊唉唉叫說打了會幹嘛幹嘛、怎樣怎樣，還說打了又得病，要求政府賠償這種荒唐事？
恐怖之二在於，疫苗是怎麼去稀釋病毒的？不要說用針頭打進去的藥劑了，自從我知道de-caf的咖啡是怎麼去除咖啡因，跟脫脂牛奶是怎麼脫脂的，沙拉油是怎麼用化學方法製造的，我就對選擇這些材料更加慎重。
iPod二代20G，四代40G，Nano2G，Shuffle不知丟那去找不到。
