Dear all,
我做了個簡單的實驗，想比較 FTP, Samba, iSCSI, NFS 透過 Gigabit Ethernet 串接 QNAP TS-112 的傳輸速度，是否有比直接連接 USB 2.0 外接式硬碟來的快。
資料整理在 File Transmission with Different Sharing Solution on NAS ，同時測量軟體顯示傳輸速度，與 QNAP 的 Bandwidth Monitor 圖表
iSCSI 確實比較快。受限於 TS-112 的硬體，FTP 與 NFS 僅在讀取有優勢，寫入比較慢。Samba 最糟糕，讀寫都不如 USB 2.0 的外接硬碟。
這也與 QNAP 的諸多軟體維持在舊版，無法像 Synology 一樣以新版本的軟體，改善效能。例如 QNAP Samba 還沒有升級為 SMB V2，NFS 也還不支援 V3。這些都影響到傳數效能。
Best regards,
Amigo
四種進階型 NAS 常見的檔案傳輸效率比較
版主: Alex Tsai、ross_tt、bryanchang、digdog
四種進階型 NAS 常見的檔案傳輸效率比較
我的第一台 Mac 是 LCII，後來陸續添購 Quadra 700, PowerMac 6100, 7200, Performa 5200, PowerMac G3, PowerBook G3 Kagna，iMac G3。因為對 PowerMac 的投資很重，遲遲無法轉移平台。2014 是耕耘的一年，將重心放在 Gamification CRM 上！
Re: 四種進階型 NAS 常見的檔案傳輸效率比較
Dear all,
因為在測試 LevelOne GNS-1001 無法順利用 Nautilus 掛載 Samba 分享資料夾完成讀寫，意外觀察到以 mount 指令掛載，效能幾乎倍增的數據，
我把整理好的新數據，更新在 Performance Analyst 小節，無論是桌面軟體的每秒鐘讀取 MB 數據 (Read 56.4:24.4; Write 36.6:18.6)，或者由 QNAP Bandwidth Monitor 紀錄的頻寬時間 (Read: 2.1:4.8; Write: 3.3:6.0) 都可以看出幾乎是倍增的效能！
另外，我也把如何設定的方式寫在 Using Microsoft Networking via Samba with QNAP TS-112 and LevelOne GNS-1001 ，為了解決使用 mount 指令導致無法寫入 QNAP Samba 分享資料夾的兩個特定參數 file_mode=0777,dir_mode=0777 花了不少時間，所以比較慢才寫好。
平價千元不到的 NAS: LevelOne GNS-1001 (Samba Read 62.5, write 22.6) 的測試報告要再等一天，資料都已經整理好，裡面有不少設定眉角要再做第三次確認。圍了節省時間，我只有做 3 個維度，42 種組合。沒有想到簡單的 NAS 應用實際上居然如此複雜﹍對於一般消費者似乎太困難了些﹍
Best regards,
Amigo
因為在測試 LevelOne GNS-1001 無法順利用 Nautilus 掛載 Samba 分享資料夾完成讀寫，意外觀察到以 mount 指令掛載，效能幾乎倍增的數據，
我把整理好的新數據，更新在 Performance Analyst 小節，無論是桌面軟體的每秒鐘讀取 MB 數據 (Read 56.4:24.4; Write 36.6:18.6)，或者由 QNAP Bandwidth Monitor 紀錄的頻寬時間 (Read: 2.1:4.8; Write: 3.3:6.0) 都可以看出幾乎是倍增的效能！
另外，我也把如何設定的方式寫在 Using Microsoft Networking via Samba with QNAP TS-112 and LevelOne GNS-1001 ，為了解決使用 mount 指令導致無法寫入 QNAP Samba 分享資料夾的兩個特定參數 file_mode=0777,dir_mode=0777 花了不少時間，所以比較慢才寫好。
平價千元不到的 NAS: LevelOne GNS-1001 (Samba Read 62.5, write 22.6) 的測試報告要再等一天，資料都已經整理好，裡面有不少設定眉角要再做第三次確認。圍了節省時間，我只有做 3 個維度，42 種組合。沒有想到簡單的 NAS 應用實際上居然如此複雜﹍對於一般消費者似乎太困難了些﹍
Best regards,
Amigo
我的第一台 Mac 是 LCII，後來陸續添購 Quadra 700, PowerMac 6100, 7200, Performa 5200, PowerMac G3, PowerBook G3 Kagna，iMac G3。因為對 PowerMac 的投資很重，遲遲無法轉移平台。2014 是耕耘的一年，將重心放在 Gamification CRM 上！
Re: 四種進階型 NAS 常見的檔案傳輸效率比較
NAS 本來就不是給一般消費者所使用的常用設備。amigo 寫:Dear all,
...沒有想到簡單的 NAS 應用實際上居然如此複雜﹍對於一般消費者似乎太困難了些﹍
1. 要了解 TCP/IP 網路基礎。
2. 要知道什麼是 SMB、FTP、iSCSI…等網路檔案傳輸協定。
光這二點就可以難倒一般消費者了。
to be or not to be.
Re: 四種進階型 NAS 常見的檔案傳輸效率比較
可是我認為 Apple 的 Time Capsure 其實就是 NAS 的一種應用，而且簡單到可以給一般消費者使用說﹍cjtai 寫:NAS 本來就不是給一般消費者所使用的常用設備。amigo 寫:Dear all,
...沒有想到簡單的 NAS 應用實際上居然如此複雜﹍對於一般消費者似乎太困難了些﹍
1. 要了解 TCP/IP 網路基礎。
2. 要知道什麼是 SMB、FTP、iSCSI…等網路檔案傳輸協定。
光這二點就可以難倒一般消費者了。
反觀其他的 NAS 就有很多眉角了﹍舉兩個例子在我目前測試的 LevelOne GNS-1001 上：
1. Nautilus 掛載可以上傳不能用 Nautilus 下載
2. mount 可以刪除不一定可以複製
3. 上傳時採用的掛載方式，會影響到下載時搭配的掛載方式，是否可以順利下載
有 42 種組合，為了簡化，已經排除不同作業系統、版本、帳號、跨 Domain、繼承、角色的六個維度。變化應該超過上千種﹍
要處理這樣的組合，也確實不容易啊
Best regards,
Amigo
Best regards,
Amigo
我的第一台 Mac 是 LCII，後來陸續添購 Quadra 700, PowerMac 6100, 7200, Performa 5200, PowerMac G3, PowerBook G3 Kagna，iMac G3。因為對 PowerMac 的投資很重，遲遲無法轉移平台。2014 是耕耘的一年，將重心放在 Gamification CRM 上！
Re: 四種進階型 NAS 常見的檔案傳輸效率比較
您可以試着把 Time Capsure 接在全 Wintel 系統的網路上，就知道是不是夠簡單了。amigo 寫:可是我認為 Apple 的 Time Capsure 其實就是 NAS 的一種應用，而且簡單到可以給一般消費者使用說﹍cjtai 寫:NAS 本來就不是給一般消費者所使用的常用設備。amigo 寫:Dear all,
...沒有想到簡單的 NAS 應用實際上居然如此複雜﹍對於一般消費者似乎太困難了些﹍
1. 要了解 TCP/IP 網路基礎。
2. 要知道什麼是 SMB、FTP、iSCSI…等網路檔案傳輸協定。
光這二點就可以難倒一般消費者了。
...
to be or not to be.
Re: 四種進階型 NAS 常見的檔案傳輸效率比較
Dear 戴先生，cjtai 寫:您可以試着把 Time Capsure 接在全 Wintel 系統的網路上，就知道是不是夠簡單了。
您好，因為我沒有投資在 Intel Mac 與 Time Capsure 上，但我對於您的這點建議很感興趣，不知道可否請您簡單和我們分享一下在 MAC 的環境中使用他的經驗好嗎？是不是真的簡單，或者其實還是很難呢？
Best regards,
Amigo
我的第一台 Mac 是 LCII，後來陸續添購 Quadra 700, PowerMac 6100, 7200, Performa 5200, PowerMac G3, PowerBook G3 Kagna，iMac G3。因為對 PowerMac 的投資很重，遲遲無法轉移平台。2014 是耕耘的一年，將重心放在 Gamification CRM 上！