我們說的好像是同一個東西啊
[img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
AVALON
版主: afei
AVALON
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote
如果只是因為喜愛士郎正宗，就一口咬定士郎正宗的作品充滿了各式各樣的意義是完全沒必要的。先把意義講個清楚再來談。
[img]images/smiles/icon_redface.gif[/img]
如果都不說清楚啊！那迷兄迷弟說超愛和我說胡謅是一樣的。 [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]
雖然我提了很多關於押井守，但不代表我得迷押井守。 [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
這句話的意思是指士郎正宗作品究竟有什麼鼕鼕？
如果只是因為喜愛士郎正宗，就一口咬定士郎正宗的作品充滿了各式各樣的意義是完全沒必要的。先把意義講個清楚再來談。
[img]images/smiles/icon_redface.gif[/img]
如果都不說清楚啊！那迷兄迷弟說超愛和我說胡謅是一樣的。 [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]
雖然我提了很多關於押井守，但不代表我得迷押井守。 [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
AVALON
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 阿妃:
<STRONG>這句話的意思是指
如果只是因為喜愛士郎正宗，就一口咬定士郎正宗的作品充滿了各式各樣的意義是完全沒必要的。先把意義講個清楚再來談。
[img]images/smiles/icon_redface.gif[/img]
如果都不說清楚啊！那迷兄迷弟說超愛和我說胡謅是一樣的。 [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]
雖然我提了很多關於押井守，但不代表我得迷押井守。 [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
一樣一樣來作回答？就像張老師？
不必吧！阿妃。
先說說士郎正宗…
他在89～90左右畫了這部『攻殼機動隊』，對於近未來派的科幻迷（如我）感到非常興奮，因為我當時已經對機關佈景派感到厭煩（如太空戰士就是典型的機關佈景派）。
回想這件事，我必須提及冰果室的麻辣杯麵兄，他提供許多科技新知的新聞；
去年（2001）吧！
杯麵兄提到：芬蘭（或波蘭）有科學家已經研究成功生物IC。
這樣的科學幻想在1989年士郎正宗已經在漫畫書中提及（就在攻殼的第一頁）。
其他如：微機械（2年後好萊塢拍出聯合縮小軍？）、記憶植入（幾年後有捍衛機密）…等。
一個人的作品要令其他人著迷，並非作品中一定要含有十足的意義；有時候，只是因為對眼。
比如阿妃打死不承認迷自己押井守，而在幾個月前填說自己喜歡祖先萬萬歲，這部作品我個人就不太喜歡，看到第2幕就快看不下去了。
對眼，很重要！妳（你）說是吧！
有時理性分析，是看不到精髓的。
學學小雙兄吧！
我想他看電影時，（如果不寫影評）鐵很快樂。
對了，你說得大友克洋的大都會，尚未看過，不過，我是他日本大友俱樂部會員，鐵定會看，到時再來聊聊。
<STRONG>這句話的意思是指
如果只是因為喜愛士郎正宗，就一口咬定士郎正宗的作品充滿了各式各樣的意義是完全沒必要的。先把意義講個清楚再來談。
[img]images/smiles/icon_redface.gif[/img]
如果都不說清楚啊！那迷兄迷弟說超愛和我說胡謅是一樣的。 [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]
雖然我提了很多關於押井守，但不代表我得迷押井守。 [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
一樣一樣來作回答？就像張老師？
不必吧！阿妃。
先說說士郎正宗…
他在89～90左右畫了這部『攻殼機動隊』，對於近未來派的科幻迷（如我）感到非常興奮，因為我當時已經對機關佈景派感到厭煩（如太空戰士就是典型的機關佈景派）。
回想這件事，我必須提及冰果室的麻辣杯麵兄，他提供許多科技新知的新聞；
去年（2001）吧！
杯麵兄提到：芬蘭（或波蘭）有科學家已經研究成功生物IC。
這樣的科學幻想在1989年士郎正宗已經在漫畫書中提及（就在攻殼的第一頁）。
其他如：微機械（2年後好萊塢拍出聯合縮小軍？）、記憶植入（幾年後有捍衛機密）…等。
一個人的作品要令其他人著迷，並非作品中一定要含有十足的意義；有時候，只是因為對眼。
比如阿妃打死不承認迷自己押井守，而在幾個月前填說自己喜歡祖先萬萬歲，這部作品我個人就不太喜歡，看到第2幕就快看不下去了。
對眼，很重要！妳（你）說是吧！
有時理性分析，是看不到精髓的。
學學小雙兄吧！
我想他看電影時，（如果不寫影評）鐵很快樂。
對了，你說得大友克洋的大都會，尚未看過，不過，我是他日本大友俱樂部會員，鐵定會看，到時再來聊聊。
AVALON
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR> 他在89～90左右畫了這部『攻殼機動隊』，對於近未來派的科幻迷（如我）感到非常興奮，因為我當時已經對機關佈景派感到厭煩（如太空戰士就是典型的機關佈景派）。
回想這件事，我必須提及冰果室的麻辣杯麵兄，他提供許多科技新知的新聞；
去年（2001）吧！
杯麵兄提到：芬蘭（或波蘭）有科學家已經研究成功生物IC。
這樣的科學幻想在1989年士郎正宗已經在漫畫書中提及（就在攻殼的第一頁）。
其他如：微機械（2年後好萊塢拍出聯合縮小軍？）、記憶植入（幾年後有捍衛機密）…等。
一個人的作品要令其他人著迷，並非作品中一定要含有十足的意義；有時候，只是因為對眼。
比如阿妃打死不承認迷自己押井守，而在幾個月前填說自己喜歡祖先萬萬歲，這部作品我個人就不太喜歡，看到第2幕就快看不下去了。
對眼，很重要！妳（你）說是吧！
有時理性分析，是看不到精髓的。
學學小雙兄吧！
我想他看電影時，（如果不寫影評）鐵很快樂。
對了，你說得大友克洋的大都會，尚未看過，不過，我是他日本大友俱樂部會員，鐵定會看，到時再來聊聊。
<HR></BLOCKQUOTE>
對啊！有時只要看對眼就行了啊！
所以我說：某人迷和我覺得胡謅是一樣的啊，都只是某個閱讀者的反應啊！我覺得沒差別啊。除非某個迷兄想要進一步跳脫看對眼，說出一番說法，否則也不需要在乎其他人的看不對眼。
像Mountain兄提出近未來派和機關佈景派之分別就很有趣啊！Mountain兄如果只是看對眼，而不說說這兩派分別，那其他人就損失很多了。而且知道了這些，看對眼的時候會更有樂趣的。
而我就覺得士郎正宗只是引用了一大堆當時時髦的名詞，像生物IC這樣的東西，不過似乎有點消化不良，還好他畫的很漂亮。(士郎正宗在生物ｉｃ方面的想法似乎不是先趨者)而我又不是忠誠的科幻迷，所 以我不太在乎他的，也無法看對眼。
我喜歡祖先萬萬歲，並不代表我就是迷押井守，我不喜歡AVALON，人狼﹔也只喜歡攻殼中的部分。我會看對眼的東西很多很多，但常常不是看整部片子都對眼，而且很多這些看對眼的東西，我都不太想寫。 因為只是看對眼，沒啥好強調的，也應該沒人理我吧。像祖先萬萬歲，我也寫不出鼕鼕，所以也不重要了。至於天使之卵，實在因為不解之處甚多，所以很想解解看，這是樂趣的一大來源。
其實沒有真正的理性分析，而是在分析的企圖中去獲得新的樂趣。就像Mountain兄因為喜歡科幻了解科幻而有了多於我關於看士郎正宗的樂趣。
Mountain兄是在日本還是台灣，我有大都會的DVD說，可以借你看說。
[img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
回想這件事，我必須提及冰果室的麻辣杯麵兄，他提供許多科技新知的新聞；
去年（2001）吧！
杯麵兄提到：芬蘭（或波蘭）有科學家已經研究成功生物IC。
這樣的科學幻想在1989年士郎正宗已經在漫畫書中提及（就在攻殼的第一頁）。
其他如：微機械（2年後好萊塢拍出聯合縮小軍？）、記憶植入（幾年後有捍衛機密）…等。
一個人的作品要令其他人著迷，並非作品中一定要含有十足的意義；有時候，只是因為對眼。
比如阿妃打死不承認迷自己押井守，而在幾個月前填說自己喜歡祖先萬萬歲，這部作品我個人就不太喜歡，看到第2幕就快看不下去了。
對眼，很重要！妳（你）說是吧！
有時理性分析，是看不到精髓的。
學學小雙兄吧！
我想他看電影時，（如果不寫影評）鐵很快樂。
對了，你說得大友克洋的大都會，尚未看過，不過，我是他日本大友俱樂部會員，鐵定會看，到時再來聊聊。
<HR></BLOCKQUOTE>
對啊！有時只要看對眼就行了啊！
所以我說：某人迷和我覺得胡謅是一樣的啊，都只是某個閱讀者的反應啊！我覺得沒差別啊。除非某個迷兄想要進一步跳脫看對眼，說出一番說法，否則也不需要在乎其他人的看不對眼。
像Mountain兄提出近未來派和機關佈景派之分別就很有趣啊！Mountain兄如果只是看對眼，而不說說這兩派分別，那其他人就損失很多了。而且知道了這些，看對眼的時候會更有樂趣的。
而我就覺得士郎正宗只是引用了一大堆當時時髦的名詞，像生物IC這樣的東西，不過似乎有點消化不良，還好他畫的很漂亮。(士郎正宗在生物ｉｃ方面的想法似乎不是先趨者)而我又不是忠誠的科幻迷，所 以我不太在乎他的，也無法看對眼。
我喜歡祖先萬萬歲，並不代表我就是迷押井守，我不喜歡AVALON，人狼﹔也只喜歡攻殼中的部分。我會看對眼的東西很多很多，但常常不是看整部片子都對眼，而且很多這些看對眼的東西，我都不太想寫。 因為只是看對眼，沒啥好強調的，也應該沒人理我吧。像祖先萬萬歲，我也寫不出鼕鼕，所以也不重要了。至於天使之卵，實在因為不解之處甚多，所以很想解解看，這是樂趣的一大來源。
其實沒有真正的理性分析，而是在分析的企圖中去獲得新的樂趣。就像Mountain兄因為喜歡科幻了解科幻而有了多於我關於看士郎正宗的樂趣。
Mountain兄是在日本還是台灣，我有大都會的DVD說，可以借你看說。
[img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
-
freddie_ho
- 基本會員
- 文章: 85
- 註冊時間: 05/03/2001 1:01 am
- 來自: Taipei, Taiwan
AVALON
前幾天發現光華商場有賣大都會DVD，
有興趣的台灣朋友可以去買來珍藏。
有興趣的台灣朋友可以去買來珍藏。
AVALON
繼續在發條局子的思索
1.
===========
關於“名詞”定義，在物理界來說，都是因為經由實驗觀察到一些現象，並企圖用某個理論去解釋這個現象。於是，在這些理論中必須去定義某些名詞來描述這個理論。
所以這整個過程包含幾個步驟：１.觀察（這意味有些現象被觀察到）２.歸納理論去解釋３.用這理論去解釋別的現象(這意味又有其他現象被觀察了)以求印證，甚至可以反過來推翻理論。
當物理學家創造一些理論解釋了部分現象，就會用某這理論中的某些名詞去解釋別的現象來印證。
你說的“能量”這個詞在古典物理和相對論或是量子物理這幾個理論領域的解釋都不完全相同。
因此所謂的定義，是包含在某個理論之中的。
引申過來
真實這個詞，是不是也是某個理論中的名詞，也是用來企圖解釋某些現象的觀察
所以要去定義“真實”，就必須先釐清使用這個詞的理論。
另外，物理還是相信“真實”的存在，而且必須是可以被觀察到的，也許觀察到的結果不全然就是真面目（例如有個不確定理論），但是至少可以間接觀察到。
是不是有更新的物理觀點，我就不知道了。
=========
2.
=========
所謂的“真實”也許是存在的
只是沒有辦法直接知道與觀察這個存在的“真實”
我們能知道都是“被看到的真實”
這就是我以為的“無法客觀”
但是我覺得“無法客觀”不等於“主觀”
因為絕對的主觀也是不存在的
應該說：因為無法直接面對真實，只能透過某種理論，某種意識型態，某種觀察方式去“看真實”
所以當某某說“這就是真實”，重要的是這某某用了哪一種“理論、意識型態、觀察方式”來說明真實。
是不是這個某某的主觀，其實並不重要。
[img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]
1.
===========
關於“名詞”定義，在物理界來說，都是因為經由實驗觀察到一些現象，並企圖用某個理論去解釋這個現象。於是，在這些理論中必須去定義某些名詞來描述這個理論。
所以這整個過程包含幾個步驟：１.觀察（這意味有些現象被觀察到）２.歸納理論去解釋３.用這理論去解釋別的現象(這意味又有其他現象被觀察了)以求印證，甚至可以反過來推翻理論。
當物理學家創造一些理論解釋了部分現象，就會用某這理論中的某些名詞去解釋別的現象來印證。
你說的“能量”這個詞在古典物理和相對論或是量子物理這幾個理論領域的解釋都不完全相同。
因此所謂的定義，是包含在某個理論之中的。
引申過來
真實這個詞，是不是也是某個理論中的名詞，也是用來企圖解釋某些現象的觀察
所以要去定義“真實”，就必須先釐清使用這個詞的理論。
另外，物理還是相信“真實”的存在，而且必須是可以被觀察到的，也許觀察到的結果不全然就是真面目（例如有個不確定理論），但是至少可以間接觀察到。
是不是有更新的物理觀點，我就不知道了。
=========
2.
=========
所謂的“真實”也許是存在的
只是沒有辦法直接知道與觀察這個存在的“真實”
我們能知道都是“被看到的真實”
這就是我以為的“無法客觀”
但是我覺得“無法客觀”不等於“主觀”
因為絕對的主觀也是不存在的
應該說：因為無法直接面對真實，只能透過某種理論，某種意識型態，某種觀察方式去“看真實”
所以當某某說“這就是真實”，重要的是這某某用了哪一種“理論、意識型態、觀察方式”來說明真實。
是不是這個某某的主觀，其實並不重要。
[img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]
AVALON
攻殼機動隊漫畫版還不錯呀.絕沒有缺少內容,"不知所云"的情形吧...
我的感想是...士郎正宗用冷靜,旁觀的角度畫出了一個糟透了的未來.幾乎看不出他對筆下預言的末世的情感,或批判,或建言?
Avalon和人狼(?)都是我最近看的押井守的作品,兩者對我來說是非常強烈的對比.後者劇情簡單,以人為主題,但看完後感觸非常厚實,心中的傷痛感一直留著.
而Avalon主題是"虛幻",從劇情,人物,"感動之處"的處理手法到結局都給人一種空蕩的感覺,有意無意地不斷提醒我:"這只是Log Out,這只是一個個關卡,這只是一個多人遊戲,她只是一個玩家,這只是一個電影,這只是一個陰極射線管的射線組合,這只是我眼睛到腦中的一堆電流罷了,這就是真實!"
那虛幻是什麼...
我的感想是...士郎正宗用冷靜,旁觀的角度畫出了一個糟透了的未來.幾乎看不出他對筆下預言的末世的情感,或批判,或建言?
Avalon和人狼(?)都是我最近看的押井守的作品,兩者對我來說是非常強烈的對比.後者劇情簡單,以人為主題,但看完後感觸非常厚實,心中的傷痛感一直留著.
而Avalon主題是"虛幻",從劇情,人物,"感動之處"的處理手法到結局都給人一種空蕩的感覺,有意無意地不斷提醒我:"這只是Log Out,這只是一個個關卡,這只是一個多人遊戲,她只是一個玩家,這只是一個電影,這只是一個陰極射線管的射線組合,這只是我眼睛到腦中的一堆電流罷了,這就是真實!"
那虛幻是什麼...
AVALON
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="XYZ">quote:</font><HR>原始發信人 mountain:
<STRONG>忘了說：
科幻小說、科幻電影的小分類
近未來派
依順目前的科技走向、經濟、政治、意識形態，進而推論未來的科技、經濟、意識形態或者多於此的潮流聯想。
機關佈景派
純粹的機關佈景幻想。
其實還可以加上其他事項或細分，但是，主要的還是這兩項。
那麼夢工廠的時光機器分在哪一項？
我也常問我自己：時光機器究竟是純粹想像？還是真能做出？</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
小弟最近看了霍金的新書"核桃中的宇宙",其中有一章在討論時光旅行.結論基本上是"可以"的,原因跟測不準原理,多重歷史等理論有關,不過機率很小,為一兆兆兆兆兆分之一.(這本書實在不錯,又很便宜)
<STRONG>忘了說：
科幻小說、科幻電影的小分類
近未來派
依順目前的科技走向、經濟、政治、意識形態，進而推論未來的科技、經濟、意識形態或者多於此的潮流聯想。
機關佈景派
純粹的機關佈景幻想。
其實還可以加上其他事項或細分，但是，主要的還是這兩項。
那麼夢工廠的時光機器分在哪一項？
我也常問我自己：時光機器究竟是純粹想像？還是真能做出？</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
小弟最近看了霍金的新書"核桃中的宇宙",其中有一章在討論時光旅行.結論基本上是"可以"的,原因跟測不準原理,多重歷史等理論有關,不過機率很小,為一兆兆兆兆兆分之一.(這本書實在不錯,又很便宜)