藉由回顧蘋果電腦的歷史,讓我了解一件事...

[spiculate]

Steve Job年輕的時候實在是有夠帥

[BritishCat]

天啊，原來你和我想的一樣!!! 昨天看到那一段影片，心想著那個帥氣小伙子是誰啊，又覺得很熟悉，後來他笑了一下，才發現原來他就是Steve，他年輕時，還真的很帥耶!!! :P

[Chao, the good one]

提一下我看時的額外感覺，除上述外，我倒覺得有點 shame。當時 Steve Jobs 把 Apple 講得如今日之星，IBM 如才急起直追的老大哥。結果幾個 decades 下來，Apple 的成長和 IBM 卻差很多。又多年來 Apple 強調的產品創意故然好，但真正能賺大錢的卻往往不是產品創意，而是 business model 和管理上的創意，如 eBay、Dell、M$ 都是。

[cesarlin]

提一下我看時的額外感覺，除上述外，我倒覺得有點 shame。當時 Steve Jobs 把 Apple 講得如今日之星，IBM 如才急起直追的老大哥。結果幾個 decades 下來，Apple 的成長和 IBM 卻差很多。又多年來 Apple 強調的產品創意故然好，但真正能賺大錢的卻往往不是產品創意，而是 business model 和管理上的創意，如 eBay、Dell、M$ 都是。

Shame !!!
曾幾何時賺大錢比創意還重要?

[fatkit]

Jobs年輕時真的很帥，和那個由年輕到老是頂著一個難看到不得了的髮型，像呆子般的傢伙完全不同。

[Chao, the good one]

提一下我看時的額外感覺，除上述外，我倒覺得有點 shame。當時 Steve Jobs 把 Apple 講得如今日之星，IBM 如才急起直追的老大哥。結果幾個 decades 下來，Apple 的成長和 IBM 卻差很多。又多年來 Apple 強調的產品創意故然好，但真正能賺大錢的卻往往不是產品創意，而是 business model 和管理上的創意，如 eBay、Dell、M$ 都是。

Shame !!!
曾幾何時賺大錢比創意還重要?

Shame?
沒有人拿賺大錢和創意來比較，這是兩回事。Apple 是上市公司，其營收要對廣大投資人負責。商業公司的目地就是賺錢；資本家的道德在於賺取最大利益。對商業公司而言，賺錢是目地，創意則是可選擇的手段之一。

再者如上所說，創意並非是產品上的創意才叫 "創意"， Business model 和管理上的創意雖被人忽略，但亦是創意的一種展現，也有其應得之 credits。

[cesarlin]

恕刪


所以您不需要Feel Shamed,
因為您所列的這些公司的成長並沒有超越apple的成長，兩邊都差不多，
方向不同而已。
事實上是蘋果不但開發了許多新的市場，在產品上也還是處於領導的地位。
明日之星我不知道，可是二十年前到現在，蘋果一直是今日之星的
其中一員。
資本家的道德在於賺取最大的利益，可是每個entity,公司或是個人，對
人類的責任中，美化大眾生活應該比增加私人財富還重要吧。

至於Microsoft,及Dell此類公司，這二十年來的表現，的確帶給世界經濟的發展，
不過他們的行為，也給了商業界最差的示範，為了自身的利益，not playing by the
rule, 推出的產品遊走在消費者的最低標，造就了Price is everything 的文化，簡直是商業流氓。
不管他們的公司為Share Holderㄙ賺了多少錢，成長了多少，我所能見的只有資產家最貪婪的吃相
，我認為他們才應該 feel shamed。

Mac User 真正需要Feel Shamed 的是，Apple這幾年來也快速的加入MS, Dell之流
，而且吃相沒比人好看，吃的還沒人多。

這是我的看法，請多多指教

[Chao, the good one]

因為您所列的這些公司的成長並沒有超越apple的成長，兩邊都差不多， 方向不同而已。

小弟建議看一下 Apple 和 Dell/ M$ 過去的股價成長表和資產總質，後兩者也是被當做長期投資選對股時，回報率超高的 examples。Apple 在成長方面是無法與兩者比的。當然，這並沒有否定 Apple 於某些領域的努力。

資本家的道德在於賺取最大的利益，可是每個entity,公司或是個人，對 人類的責任中，美化大眾生活應該比增加私人財富還重要吧。

我們討論的是 "商業公司" 的目地，並非個人的道德觀，也並非代表我不贊同所謂人類責任等云云。

至於Microsoft,及Dell此類公司，這二十年來的表現，的確帶給世界經濟的發展， 不過他們的行為，也給了商業界最差的示範，為了自身的利益，not playing by the rule, 推出的產品遊走在消費者的最低標，造就了Price is everything 的文化，簡直是商業流氓。 不管他們的公司為Share Holderㄙ賺了多少錢，成長了多少，我所能見的只有資產家最貪婪的吃相，我認為他們才應該 feel shamed。

先提一下 Dell，小弟以為 Dell 是家很好的公司，並不該只因做外觀不起眼的 computers 就被認為是不好，或以商業流氓稱之 (我猜您是指 M$，Dell 是不小心寫入)。

Dell 本身並沒有太多科技成份，但它至少滿足大量公司、機關、學校等的 computers 要求，如穿制服般、統一、便宜、快速、又物廉價尚美。而 Dell 創造的快速 build to order、快速供應鏈、低庫存、網路直銷 (早期是電話) 等，亦是一產業、製程和行銷通路上的創意。撇開 Mac 人的傳統想法，Dell 其實是非常成功且務實的公司，即使連我也不喜歡手邊的 Dell Dimention computer。

至於 M$，我也不喜歡這家公司，即不喜歡其產品，也不同意其製造出的產業生態。但在供應超過需求的商場即如戰場。你不把對手踩死，對手不會給你後路。M$ 的操作即使過份，但法律自有其限制 (到目前為止，它該賠的早賠了)。再者，對個人和商業公司都一樣，撇開理想、道德不談，能做最少的事、賺取最高的利潤並沒有什麼不對。一般人要錢多、事少、離家近，商業公司能做垃圾來賣錢也沒有什麼不對- 我們甚至可以佩服其做那麼爛也能賣大錢的能力，事實上這是很困難的。用策略、砸錢、硬堵對手、遊說國會....也沒有什麼奇怪。再者，M$ 也不可能永遠強大，自然會有其它者用更高明的手法成就新的科技大廠，用你所謂惡劣的商業手段將 M$ 擠下來也未可知。勝者為王，敗者為寇，也沒有什麼道德與否。

跳出無關的道德，和 Mac 生態圈，或許能看到的事情比較清楚些。

[cesarlin]

小弟想再重申, 我認為Apple 跟 MS Dell,
的成長是不同方向的而且相等量的,賺錢,賺錢的創意,跟
藝術或美術的創意,沒有一項比另一項重要,看您重心要放哪裡而已.

至於您說到MS " 我們甚至可以佩服其做那麼爛也能賣大錢的能力，事實上這是很困難的。可是小弟認為賺不賺錢,困難不困難根本不是重點,不管再困難的事或再賺錢的產品,如果它只能在人們可接受的最低限度裡,那一點都不值得我們佩服.

小弟只算不到半個Mac人,
基本上根本不算在Mac的生態圈.
而跳出無關的道德,小弟想請教一下
何謂無關的道德,有關的道德又是哪些?

放開那些生不帶來死不帶去的財富,
也許能看得更廣一些.

[Chao, the good one]

To；cesarlin
小弟並不是在此點在乎生不帶來死不帶去的財富，只是想解釋；

1) "商業" 公司的目地是營利，創意則可是其手段。Apple 並不能自在於外。

2) 人們想當然是耳地以為、批評像 Dell 那樣的公司只是拼裝、抄襲、沒創意。一部份是真的，但一大部份卻是沒有看到其 business model 及管理上的創意。那些屬於看不見的創意，並不比 Apple 將同樣的 parts，做成精巧的 iMac、iPOD 容易。

3) 你提的：曾幾何時賺大錢比創意還重要? 有點誤解，因其一並沒有人要拿創意和賺錢來比較，其二也沒有人確定或看得出過去是創意比賺大錢重要。

小弟可以理解你的感覺，而討論若不認同並無仿，個人以不傷和氣、於此最後說明而停筆。

[cesarlin]

To；cesarlin
小弟並不是在此點在乎生不帶來死不帶去的財富，只是想解釋；

1) "商業" 公司的目地是營利，創意則可是其手段。Apple 並不能自在於外。

2) 人們想當然是耳地以為、批評像 Dell 那樣的公司只是拼裝、抄襲、沒創意。一部份是真的，但一大部份卻是沒有看到其 business model 及管理上的創意。那些屬於看不見的創意，並不比 Apple 將同樣的 parts，做成精巧的 iMac、iPOD 容易。

3) 你提的：曾幾何時賺大錢比創意還重要? 有點誤解，因其一並沒有人要拿創意和賺錢來比較，其二也沒有人確定或看得出過去是創意比賺大錢重要。

小弟可以理解你的感覺，而討論若不認同並無仿，個人以不傷和氣、於此最後說明而停筆。

不好意思，如果小弟的言辭讓您覺得傷了和氣，小弟跟您道歉。
小弟我從頭到尾都是認同您的說法，Dell，MS等公司都是了不起的，他們這二十年來的
成績是不容忽視的，而創意和賺錢也是不能比較的。
我只是不了解您第一篇裡提到的“看了回顧蘋果電腦的歷史而感覺有點Shame“
的原因。

多謝您的指教

[chester]

Shame !!!
曾幾何時賺大錢比創意還重要?

賺大錢當然不會比創意重要，但是創意卻也無法取代賺大錢。
二者在商業界（包括電腦業）不是互相排斥，而是互補的。

如果沒賺大錢，蘋果電腦如何養得起這麼多創意工程師？
全部靠 Steve Jobs 一個人的創意嗎？反過來說，蘋果就是靠
創意起家，現在也靠創意謀生。但是最近他們的創意有往
商業模式移動的傾向，iTune music store 就是個例子。

另一位網友說得好，商業模式與管理上的創意，也算是創意。
不是只有工藝上的創意，才算是創意。就好比數理能力是人
腦的智力表現，優異的語言能力也是智力，二者不是互斥的。

蘋果與橘子，別混在一起講。

Chester

[cesarlin]

Shame !!!
曾幾何時賺大錢比創意還重要?

賺大錢當然不會比創意重要，但是創意卻也無法取代賺大錢。
二者在商業界（包括電腦業）不是互相排斥，而是互補的。

如果沒賺大錢，蘋果電腦如何養得起這麼多創意工程師？
全部靠 Steve Jobs 一個人的創意嗎？反過來說，蘋果就是靠
創意起家，現在也靠創意謀生。但是最近他們的創意有往
商業模式移動的傾向，iTune music store 就是個例子。

另一位網友說得好，商業模式與管理上的創意，也算是創意。
不是只有工藝上的創意，才算是創意。就好比數理能力是人
腦的智力表現，優異的語言能力也是智力，二者不是互斥的。

蘋果與橘子，別混在一起講。

Chester

對
所以我說IBM的成長跟Apple的成長的方向不同，
如果您有看我接下來的POST您就知道我的意思跟您一樣。
我從來就沒有說過創意比賺錢重要，或是Vice Versa.
我是對Chang 先生的那句“結果幾個 decades 下來，Apple 的成長和 IBM 卻差很多。又多年來 Apple 強調的產品創意故然好，但真正能賺大錢的卻往往不是產品創意，而是 business model 和管理上的創意，如 eBay、Dell、M$ 都是。“
有疑問而已。
我認為產品創意跟business model的創意的比較不應該是以賺大錢予否來評斷，而是不能比較而相等的。
如果IBM在business model 的成長是成長，那apple在產品創意上的成長就不是成長了嗎？
就如您所說的“ 就好比數理能力是人腦的智力表現，優異的語言能力也是智力“
那一個人數理有進步另一個語言能力有進步，那哪一個進步的多呢？

所以我對Chang先生對apple感覺shame有疑問而已。

據我看我跟Chang先生的對話，我們沒有人把蘋果跟橘子混在一起。

謝謝您的指教

[mitcgw]

Apple 與 M$ Dell 當然沒得比 ...
一個是 wintel 架構 一個是 Mac 市場的 marekt spece 差太多...
Dell leverage Wintel Market space .. EPS / 股價 , 與 Market value 當然是比 Apple 高...

但是 Apple 有其生存的方式... 且... 越來越靈活了不是... ?

也開始像 M$ Dell ... 去 leverage 一些 標準化的介面 入侵其他市場...

這不就是一種商業策略... Apple 的創意讓人覺得... 世界總有新鮮事..
每次 Steven 的 Show.. 總是會有一堆人注目...
說是 new business model 風險種是很大...
M$... Cisco.. Dell.. 都是不經意的成功... 這要靠天份... 機運...
天時地利....

Apple 的 Music download service... 也是... 只是不知道會不會成功...
但是... 他的創意.. 是無價的...
Drink Pepsi, 1 in 3 wins, 100 million free songs. ...
總是讓人驚喜 ...
I like Apple ... Think Difference..