一些關於 Apple 改用 Intel CPU 的 FAQ ！

內容

#21 文章由 **bryanchang** » 06/13/2005 2:11 am

詹姆士寫:這樣說是沒有錯，但是 Mac 是針對一般使用者，而不適合放在機房裡面當作伺服器使用。而且不是每個人都是 MIS。

Hmmm.....

ulysses · #22 文章由 **ulysses** » 06/13/2005 8:39 am

最近火氣特別大？

光碟帶毒的例子不是沒有，大約在 1998 年的時候 Mac 界有鬧過一次滿嚴重的病毒，感染 Resource Folk 的 Menu 資源區，傳染源就是光碟片的自動執行功能。如果不巧設定成自動執行的檔案就是被感染的檔案，播放這張光碟的機器就會跟著中標。記得當時 MacAddict 雜誌附贈的光碟片也是帶原者之一，那個年代網路還不夠快，MacWorld 與 MacUser 雜誌也沒有每期附光碟，MacAddict 雜誌附贈的光碟變成最方便的共享程式來源，因此受害者眾。不過，那是 Mac 的原生病毒，不是 Windows 的病毒變種跑來影響 Mac。

依附在 Booting sector 內的病毒，理論上是可能存在的。經由 Intel Mac 上掛載的 Windows 入侵這台機器，也不是不可能。但是先決條件就是 Win32 必須能在這台機器上以 Native 的方式執行，並且能以 Native 的方式掛載磁區。如果 Windows 還是必須透過 Firmware 模擬器、硬碟影像映射等方式執行，那就算 Windows 中毒，也改不了 Mac 的 boot sector。

況且，這種病毒太難寫啦～ DOS 時代結束後就再也沒看過這種病毒了。近年來的病毒幾乎都是走 ActiveX 的安全漏洞，VxD 的 CIH 都已經算是國寶級的病毒作者了。

況且，真要破壞你的電腦，也不用大費周章的從天花板上垂吊下來然後垂直迴旋九十度把開機片塞到你的電腦裡按 C 開機。一杯水潑上去，掰掰～（在下之前做標案，真的被人這樣惡整過）

ulysses · #23 文章由 **ulysses** » 06/13/2005 8:41 am

bryanchang 寫: Hmmm.....
http://www.penna-media.hu/NAB2003_1nap/ ... ges/33.jpg

小小的機架裡面塞成這樣...要是被在下的師父看到，一定會破口大罵。

chester · #24 文章由 **chester** » 06/13/2005 10:30 am

ulysses 寫:小小的機架裡面塞成這樣...要是被在下的師父看到，一定會破口大罵。

有效利用空間不好嗎？

Chester

aladdin · #25 文章由 **aladdin** » 06/13/2005 10:44 am

bryanchang 寫: Hmmm.....

http://www.penna-media.hu/NAB2003_1nap/ ... ges/33.jpg

是用yellow dog嗎？如果不是，顯然是攀子

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436

文章的結論是： The server performance of the Apple platform is, however, catastrophic.

比卡超 · #26 文章由 **比卡超** » 06/13/2005 1:13 pm

aladdin 寫: 是用yellow dog嗎？如果不是，顯然是攀子

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436

文章的結論是： The server performance of the Apple platform is, however, catastrophic.

Read this if you understand Cantonese.

http://appletalk.rhapsody.com.hk:443/ap ... ght=#71018

Or, read this if you understand English.
http://www.kernelthread.com/forums/viewtopic.php?t=148

To conclude: Catastrophic is not about server performance, is about the believer mind set.

Damn!!! 為什麼我還要回這些新生的帖呢？真要反醒一下。

digdog · #27 文章由 **digdog** » 06/13/2005 1:49 pm

比卡超 · #28 文章由 **比卡超** » 06/13/2005 2:01 pm

bryanchang 寫:
進藤光寫: 如果白老大對我來貴地逛逛十分不滿的話，直說便是，我以後保證再也不來..... 犯不著處處針對我硬凹.....
我只是就事論事，你之前所提的這種例子，就跟其他人指稱 Mac 上的 Open Firmware 密碼只要把 RAM 拔掉重新開機後就會失效的這種設計是重大安全漏洞沒啥不同。

哈，以前不太相信，原來真的是胖的脾氣比較好。

最近看冰果室，不時看到：

1. 神獸HAL對Apple user的Faith attack....
2. 小子被惡靈附身後的類小白對話。
3. 機動戰士向各人開動頭上有米加粒子砲
4. 寫文章比打Troy快得多的Greek Odysseus, the king of Ithaca用文子洪水把讀者淹死。
5. 當然還有裝可愛的口袋精靈糊亂說話。

用一句台灣的，"讚耶“！！

PS:機動戰士hack進我的電腦留言說，他頭上的不是米加粒子砲，是什麼Wired reflector，就是那種什麼都“反“的reflector....

謝孟叡 · #29 文章由 **謝孟叡** » 06/13/2005 3:31 pm

chester 寫:
ulysses 寫:小小的機架裡面塞成這樣...要是被在下的師父看到，一定會破口大罵。
有效利用空間不好嗎？

Chester

試問，這樣要如何有效散熱？通常機架後面要有良好的空氣流通以及很強的抽風扇。所以塞成這樣有時候會非常麻煩。當然如果沒有空間只要花錢消災。

JamesCooper · #30 文章由 **JamesCooper** » 06/14/2005 2:00 am

謝孟叡寫:
chester 寫:
ulysses 寫:小小的機架裡面塞成這樣...要是被在下的師父看到，一定會破口大罵。
有效利用空間不好嗎？
Chester
試問，這樣要如何有效散熱？通常機架後面要有良好的空氣流通以及很強的抽風扇。所以塞成這樣有時候會非常麻煩。當然如果沒有空間只要花錢消災。

補充：
空氣真的是一種傳導性很差的東西，如果機架主機想光靠機身的小風扇抽排散熱？那真的是甚至比家用PC的風扇還不如

所以除了小風扇之外，幾乎不會看到塑料外殼的機架設備，會儘可能用全金屬的機身和固定架（重得半死），透過機身平面分擔散去要外送的熱量，設備之間最好是能有間隔

因為電腦機房冷氣設計和人用的冷房是不同的，正規機房都用"下吹式"冷氣，除溼乾燥的冷風直接灌入離地30公分的高架地板下，從機架底下的地板開孔衝上來，對著整座的機架設備吹，機架最頂上還有抽風風扇，引導被加溫的熱空氣能往上流出，要這樣散熱才夠效率

盡管如此，進機房太久冷得半死的時候，伺服器後方仍然能夠提供烘手烘臉溫暖的安慰，就能想見一堆設備被操的時候是有多熱吧！

aladdin · #31 文章由 **aladdin** » 06/14/2005 10:38 am

比卡超寫:To conclude: Catastrophic is not about server performance, is about the believer mind set.

Damn!!! 為什麼我還要回這些新生的帖呢？真要反醒一下。

我先說，我弄錯了一件事：yellow dog「應該」沒有跑得比OS X server好，所以，用xserve的人，坐定「攀子」的稱號了，永無平反之日。

對我來說，anandtech的benchmark看到page 6就不用看下去了：mySQL的performance那麼差，就足以把xserve丟出採購名單之外了。更不要說一台xserve多少錢？用的居然還是Ultra ATA！不服氣，就拿個GPL database表現差不多的來平反一下。不要跟我說什麼Oracle、Sybase的，那是我們這種「天下雜誌五百大」公司拿來內部用的，連我們公司的網站都是用mySql做proxy。processor license太貴，足以養一個experienced DB programmer兩三年，更不可能拿這種license砸在連個performance數據都沒有的xserve上。

另外，你所提供的英文連結，並沒有說Page 6的benchmark是錯的。anandtech 在 page 7,8 試圖解釋為什麼page 6的結果這麼糟的時候，得到了一個他以為正確的解釋，但是amit認為這兩者之間沒有必然關係，也沒有推翻page 6的benchmark。你給的cantonese link，也承認OS X在這方面比較慢，但有沒有到十倍他不知道。我倒可以給你我的經驗，當你感覺到server的performance的確「比較慢」的時候，結果就是「非常慢」！

So? 結論：花了這麼多的錢，買到的只是非常遜色的performance，一個字:「攀」。更不要說那個完全沒經驗的機架設置！

最後，請容我提「醒」您，您還是回家反「省」好了！漢音不輪轉？跟我用自然輸入法吧！

還有，我可不是什麼新生！我在用光河、光捷的Mac IIx賺學費、成為AT第一屆工讀生的時候(sony, 我是小丁)，跟著司徒敏、王浩洋搞 OS 6.1 中文系統的時候，你大概還在包尿布勒！

Catastrophic is not about believer's mind set, it's about the writer's knowledge base!

rlong · #32 文章由 **rlong** » 06/14/2005 11:30 am

精彩！精彩！
近來到老地方冰果室的高手如雲，
既然是高手，難免手高眼也高，得理之處不饒人，這也是高手可愛之處，真理越辯越清，越辯越明。
真讓我們這群電腦白癡，看傻眼了，獲益良多！感激到肝腦塗地，十二萬分佩服。

記得當年任職某研究機構時，部門內勃士、瘦士一大堆，真是臥龍藏虎的優勝美地，
也許是人人才高八斗，或許部份是年少輕狂，
就是天天吵得面紅耳赤，真理一天不明，激戰絕不罷休，好耶！不過一但真理清明，還是哥兩好呦。

janusng · #33 文章由 **janusng** » 06/14/2005 11:43 am

aladdin 寫:我先說，我弄錯了一件事：yellow dog「應該」沒有跑得比OS X server好，所以，用xserve的人，坐定「攀子」的稱號了，永無平反之日。

說到「永無平反之日」，會不會太滿了？

Oracle 內部，轉用了 Xserve RAID，也推薦給它的用戶，就是因為 Xserve 是「攀子」？

c|net news.com：Oracle uses Apple storage gear

...
"Its performance is excellent," Oracle said in the document. Apple said Oracle plans to use 50 to 100 terabytes of Apple storage. Apple itself has been shifting much of its data storage capacity from EMC and IBM systems onto Xserve RAID.
...

MySQL 倒是不知所謂的 database，license 差，效能不特別好，不跟隨 SQL standard，欠缺功能，真的不知為何會得到比 PostgreSQL 更多人使用的奇蹟！

反而 Apache 是最佳 web server 倒是真的。

比卡超 · #34 文章由 **比卡超** » 06/14/2005 11:46 am

aladdin 寫: 對我來說，anandtech的bench.....................

另外，你所提供的英文連結，並沒有說Pag............

So? 結論：花了這麼多的錢，買.........

最後，請容我提「醒」您，您還是回家...........

說坦白的，你不只是新生，你也是小白。

誰說XServe跑MySQL會快？我有說過嗎？叫你看又不看，是不會看廣東話也不會英文嗎？白！！！

你知道你"白"的原因嗎？就是連Aandtech所寫的是對是錯也沒能力了解，也只看到page 6就大刺刺的把它link出來。這不是白是什麼？

Anandtech那班白痴跟本不知MySQL在XServe下慢的原因就說什麼是Forking同Threading的問題，和是什麼Mach+BSD的layering問題，跟本就是手鎗文，自己爽。他們最爽的就是有你這種"小白“來跟他們一起打，一起爽。

aladdin 寫:還有，我可不是什麼新生！我在用光河、光捷的Ma.....

小心！你辱及門楣會給雷擊的。

aladdin 寫:Catastrophic is not about believer's mind set, it's about the writer's knowledge base!

你這樣改過帖才像點樣了，因你只有這一句是對的。Anandtech那班白痴的Knowledge base真的是Catastrophic。

神呀！我真的錯了，我不只給新生回帖，這新生更是超小白。

digdog · #35 文章由 **digdog** » 06/14/2005 11:51 am

比卡超寫: Anandtech那班白痴跟本不知MySQL在XServe下慢的原因就說什麼是Forking同Threading的問題，和是什麼Mach+BSD的layering問題，跟本就是手鎗文，自己爽。他們最爽的就是有你這種"小白“來跟他們一起打，一起爽。

請各位看看蘋果工程師的解釋：
http://ridiculousfish.com/blog/?p=17

歡迎繼續開砲，不要停啊～（oooo-oh~~）

digdog · #36 文章由 **digdog** » 06/14/2005 12:33 pm

開機影片
http://maconmac.bastix.net/intel.mov

ulysses · #37 文章由 **ulysses** » 06/14/2005 2:15 pm

aladdin 寫:我先說，我弄錯了一件事：yellow dog「應該」沒有跑得比OS X server好，所以，用xserve的人，坐定「攀子」的稱號了，永無平反之日。

關於 Anandtech 的 Apache 測試，在下也用 PowerBook 測了一下。只有把 Share 中的 Personal Share 打開，沒有調校過 http.conf，使用預設 Apache welcome 畫面，從另外一台同接在同一個 Switching Hub 上的 Fedora2 機器執行 ab 測試程式。

測試一，使用 Anandtech 的測試命令：
ab -n 10000 -c 150 http://192.168.1.*/
結果如下：

代碼: 選擇全部

Requests per second:    162.26 (#/sec) (mean)
Time per request:       924.453 (ms) (mean)
Time per request:       6.163 (ms) (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          296.28 (Kbytes/sec) received

測試二，bypass Apache 搜尋目錄內預設文件的動作，使用測試命令：
ab -n 10000 -c 150 http://192.168.1.*/index.html
結果如下：

代碼: 選擇全部

Requests per second:    272.98 (#/sec) (mean)
Time per request:       549.484 (ms) (mean)
Time per request:       3.663 (ms) (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          498.47 (Kbytes/sec) received

測試三，bypass Apache 搜尋目錄內預設文件以及預設語言的動作，使用測試命令：
ab -n 10000 -c 150 http://192.168.1.*/index.html.en
結果如下：

代碼: 選擇全部

Requests per second:    1165.79 (#/sec) (mean)
Time per request:       128.668 (ms) (mean)
Time per request:       0.858 (ms) (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          1966.46 (Kbytes/sec) received

結果差了 7.2 倍。這代表什麼意義，你自己去解讀吧。

aladdin · #38 文章由 **aladdin** » 06/14/2005 3:17 pm

ulysses 寫:
測試一，使用 Anandtech 的測試命令：
ab -n 10000 -c 150 http://192.168.1.*/
結果如下：

挖哈哈哈.......眼淚+眼淚+眼淚........

來點會的吧！用ab做stress test? 笑翻我們全辦公室的人.......

還是BSD長得跟我們認識的完全不一樣了？用個ab就可以stress test?如果他們敢用ab做stress test就可以寫報告，我絕對是第一個去砸店的！

另外，apache在mySQL的benchmark裡做啥？為啥要增加benchmark的困難度？這才是他們benchmark的方法。你可以評論這樣的測法對於os x不公平，但是 ab -n 10000 -c 150 http://192.168.1.*/ ......

我的老天爺，我絕對不只是小白，我是特大白......「小白」送你！

比卡超寫: 說坦白的，你不只是新生，你也是小白。

誰說XServe跑MySQL會快？我有說過嗎？叫你看又不看，是不會看廣東話也不會英文嗎？白！！！

你知道你"白"的原因嗎？就是連Aandtech所寫的是對是錯也沒能力了解，也只看到page 6就大刺刺的把它link出來。這不是白是什麼？

所以，你也同意mySql在os X上的performance爛到不行？如果是，那我們就是一起說「攀」囉！既然我們站同一陣線，那還有什麼好說？你說了就算囉！

Anandtech那班白痴跟本不知MySQL在XServe下慢的原因就說什麼是Forking同Threading的問題，和是什麼Mach+BSD的layering問題，跟本就是手鎗文，自己爽。他們最爽的就是有你這種"小白“來跟他們一起打，一起爽。

Anand因為自己有部powerMac，所以他的文章已經算是很「體恤」apple了!如果他真要修理apple，就不會還用力稱讚 os X是完美的workstation 系統囉！anandtech如果真錯得這麼離譜，反正這麼有名的牌子，自然會有人出來修理他。從各位引經據典所得到的各種「理論」，出來道歉認錯不會是太久的事情。最好是找個GPL Database，跑出benchmark可以平反一下，證明mySql用fcntl()笨到不行，anandtech反正已經笨透了。尤其從dominic的post看來，這個trouble的原因是因為OS X的貼心，其他Unics沒設計這種東西顯然有問題（光用fsync()拔一兩次插頭就會出integrity的trouble，oh my god，還是改回SCSI吧!哦！我忘了，xserve只有ATA!)。anandtech出錯，很好的新聞阿！

aladdin 寫:還有，我可不是什麼新生！我在用光河、光捷的Ma.....
小心！你辱及門楣會給雷擊的。

這點倒不勞操心，雖然黃東輝大概已經不認我這個朋友了，但是他的客戶們可都還認。施銘成還常常打電話。光捷的黃老闆娘，在路上遇到也還會打招呼。把我騙進台大數學系自己卻沒畢業的王浩洋，現在在美國寫OS X。至於工讀時候認識的蘋果員工，到現在還有三四位。電腦展覽會場上apple的圈子繞一下，大概還有不少人會稱我一聲老師.....augustine lo，是我第一份工作的大老闆（在香港不知道augustine，能不能被歸入小白？），我是唯二員工離職前，聽到他當面說一聲謝謝的。

天下十年的director簡報是我做的，TCA和CETRA國外爭取展覽的東西也做了不少。蘋果開幕的director十分鐘，可是幾天幾夜不眠不休的結果。幫資訊系的老師做科專小賺了一點錢，值得說嘴的倒還有兩屆「教育部程式設計比賽大學乙組冠軍」。之前混機房，後來管混機房的......

雷劈倒不用擔心，現在自己出來創業燒錢餓死倒是有可能......

aladdin 寫:Catastrophic is not about believer's mind set, it's about the writer's knowledge base!
你這樣改過帖才像點樣了，因你只有這一句是對的。Anandtech那班白痴的Knowledge base真的是Catastrophic。

神呀！我真的錯了，我不只給新生回帖，這新生更是超小白。

不會壓，我覺得你超棒的，完全瞭解「攀」的意義，還特地繞了個遠路來炒這個話題，最後還跟我站在同一陣線。反正年輕人嘛！有時候笨一點是難免的！

Oracle 內部，轉用了 Xserve RAID，也推薦給它的用戶，就是因為 Xserve 是「攀子」？
c|net news.com：Oracle uses Apple storage gear

...
"Its performance is excellent," Oracle said in the document. Apple said Oracle plans to use 50 to 100 terabytes of Apple storage. Apple itself has been shifting much of its data storage capacity from EMC and IBM systems onto Xserve RAID.
...

哦！新聞稿也冒出來了！不過年輕人可能不太會看重點，我幫你標了！看到了嗎？空話一場。我應該不用提醒您，apple內部使用 xserve的成本和oracle使用xserve的成本不同吧！而且，是那個部分要轉成apple storage？File server partition跟database partition可是有天壤之別！

我個人也prefer PostgreSQL，穩定，耗用資源低。速度我倒還沒覺查出有什麼特別，也可能是還沒花時間研究tuning。不考慮replication，role-base authorization 這些issue，我會推薦PostgreSQL。

janusng · #39 文章由 **janusng** » 06/14/2005 4:49 pm

aladdin 寫:
ulysses 寫:
測試一，使用 Anandtech 的測試命令：
ab -n 10000 -c 150 http://192.168.1.*/
結果如下：
挖哈哈哈.......眼淚+眼淚+眼淚........

來點會的吧！用ab做stress test? 笑翻我們全辦公室的人.......

閣下捧出來的 Anandtech 文章，還不是使用 ab 來測試 Tiger 嗎？結論也還不是基於 ab 嗎？閣下當時有沒有因為自己把它搬出來，而笑翻了呢？

aladdin 寫:哦！新聞稿也冒出來了！不過年輕人可能不太會看重點，我幫你標了！看到了嗎？空話一場。我應該不用提醒您，apple內部使用 xserve的成本和oracle使用xserve的成本不同吧！而且，是那個部分要轉成apple storage？File server partition跟database partition可是有天壤之別！

還不是「永無平反之日」的「攀子」Xserve，難道你可以在 Linux 中執行 Xsan 嗎？

比卡超 · #40 文章由 **比卡超** » 06/14/2005 4:52 pm

aladdin 寫:所以，你也同意mySql在os X上的performance爛到不行？如果是，那我們就是一起說「攀」囉！既然我們站同一陣線，那還有什麼好說？你說了就算囉！

I don't. I have never comment about the mySQL performance. I don't know it is good or bad in OS X as I have never done a test on it.

I just want to tell Anandtech article is not reasonable in thier testing method and its conclusion is not convincible. That is the different line we are standing on.

比卡超寫: Damn!!! 為什麼我還要回這些新生的帖呢？

You may got piss off for this message. I can apologize for my rudeness but I don't regret to say it.

You behaviour really do not match your technical experience. How can a experince technical player agree with that Anandtech article and inviting us to review it? Just this point, your behaviour tell me you are "小白"。

Frankly speaking, all those guys you mentioned and all achievement you have done in Taiwan has no meaning to me and it won't prove you are smart or overcome your fault on referring a problematic article.

BTW, I found I have a bit mis-understanding about "小白“

http://zh.wikipedia.org/wiki/小白

Under that explaination your are not really a “小白", you are just someone not verifying the source correctness before referring it. Beside, putting your resume on this forum won't help. Your friend is your friend, doesn't means you are good too. If you are, why can't u go with them to Cupertino?