例如前面公投的例子吧！
這位大德重複好幾次「經由他自己口頭詢問，發現「不去投公投票」的人都不知理由為何，讓他非常失望」！
言下之意，好像「不去投公投票是沒有自己的思考、只是被政黨所左右的選擇！」
（想必有人會說我是在扭曲別人的論點
）
這明顯和我所遇到完全相反。
反而我遇到支持公投，都只是會說「為了愛台灣」這種制式口號。
不過這只是我個人的遭遇，不能成為當作一個客觀、多數的事實。
剛開始看這討論串，心理想至少有人認真思考「公投」的意義了吧！
但是結果也不外乎是「公投入聯與否可以讓台灣民意再國際舞台發聲」、「可以讓政府在外交上有更多民意基礎」、「大選綁公投可以省錢省力」這些copy
強力推動公投的執政黨所持的理由。
這不禁讓我想
"你真的知道「公投」嗎？"
還是你的印象只是「選舉文宣」中官方宣導的「公投」？
如果是後者，這樣只是讓自己陷入執政黨激化百姓對立、對人民洗腦自以為是"愛台灣的正統"，把自己形象正義化的選舉手段啊！
先把自己從這個迷思抽出來吧！
還好在第三頁，有許多，不論是支持還是反對，有很多人對公投提出厲害的看法，包括有人因為對西藏事件的不滿而去投下公投，都是真正讓人感受到有人在思考公投的意義！而不只是copy推動公投的執政黨說法。
像這篇贊成的文章就寫得很好：
http://blog.xdite.net/?p=559
雖然我個人偏見覺得執政黨污衊了「公投」這個當年許多人努力推對的民主機制，但是至少有人真正地思考「公投」的意義了！
也算是對民主的一種貢獻！
在台灣民主化的過程，大家所遇到的狀況都差不多：就是無法真正說得很清楚究竟民主是什麼？台灣的民主制度怎樣做才好？
都只能一邊參考外國的制度，一邊各自推廣自己的信念，在這過程跌跌撞撞地學習所謂的民主究竟是什麼？
當年黨外人士努力推動廢萬年國大、立委普選、總統直選，這段血淚的過程，對台灣的民主成長，功勞的確是相當大，有著相當重要的歷史地位。
現在也明顯地感受到，當年許多害怕「立委普選、總統直選」這些民主制度會造成動亂的人，現在也都接受認同這些民主的機制了！
（馬英九這位曾經反對總統直選的人，卻當選了總統，就一個很好的例子）
當年在參加推動公投遊行的時候，
自己也在想既然都已經推動了「立委普選、總統直選」，為何還需要「公投」這個制度？
當時有一些制式的理由，像是「民主先進國家都有公投的制度」、「公投可以直接反應民意」。不過當時個人覺得這兩個理由都很爛。
「民主先進國家都有公投的制度」顯然是偷懶不說明清楚的藉口。
而「公投可以直接反應民意」，既然如此，「立委普選、總統直選」難道不算是直接反應民意？
我自己個人的偏見是，即使有了「立委普選、總統直選」，在個別特殊的議題上，仍有可能有不同的意見，而造成人民的對立！
例如，「反核」這議題，當年阿扁當選總統，民進黨執政，但是不代表人民就選擇了「反核四」。
當年推動核四公投的運動，就是呈現一種態度：除了專業的看法，人民的選擇也是很重要的。並且配套了許多措施，像是公聽會、辯論........來讓人民更明瞭這公投題目的意義，投下的公投票是在做什麼選擇！
也就是說，公投不只是一個選舉、投票，在公投之前的各種公聽會、辯論........都是讓人民更深入瞭解問題，（很多問題常常是兩難，無法面面俱到，只能作個抉擇！），這是一個比「立委普選、總統直選」更容易深化民主的過程。
當年「核四」這議題是個可以成為建立公投典範的機會。
只是非常可惜，當年的執政黨選擇了學習「前朝」的粗暴手段，不僅僅「核四停建」為日後的對立埋下遠因，公投這個制度也失去一次機會。
（不過還是有志之士默默推動
http://e-info.org.tw/news/taiwan/specia ... 004-02.htm）
不僅如此，第一次公投更明顯地傷害了公投，
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0% ... 5%E6%B3%95
「強化國防、對等談判」這兩個議題，不論有沒有公投，都是政府應該要做的，在民間也沒有形成對立的看法，推對這公投的執政黨，也沒有好好利用說明清楚推動這公投的意義。（比較具有正面意義的過程就是公投辯論）
最後都只剩下渲染式的口號「228牽手護台灣，320公投救台灣。」
http://www.ettoday.com/2004/02/28/11099-1593564.htm
讓公投變成選舉的道具，蒙上為政黨服務的色彩。
公投變得讓人不再信任，長久(黨外->民進黨）推對台灣民主成長的動力，至此轉變成只會將制度為自己勝選服務的營私團體。
（第三頁很多人提出這看法，就不多說了）
這也是我現在完全反對大選綁公投，因為公投這制度已經蒙塵，這個制度需要純粹、淨化，不是像某些人口頭上說「不要藍綠對立」，卻只copy執政黨制式講法！
雖然公投獨立舉辦會花更多的成本、人力，但是當公投這個制度成熟茁壯，可以無關於其他選舉的政黨選票時，即使與總統大選榜在一起，也不會陷入政黨對立當中！那時，台灣的民主就可以更進步了！
PS：
講到「大選綁公投可以節省成本、人力」這裡由，只會為選舉勝選而舉辦的公投才是根本是在亂花錢、浪費人力！就像第一次公投那兩道題目。
難道沒有這公投，民進黨政府就沒有做了嗎？
至於「公投入聯與否可以讓台灣民意在國際舞台發聲」、「可以讓政府在外交上有更多民意基礎」這兩個官方理由。
不如反過來想，「讓台灣民意在國際舞台發聲」、「政府在外交上有更多民意基礎」這兩個理由需要用「公投」這制度來完成嗎？沒有更好、更便宜的方式嗎？非要用公投不可嗎？
