我覺得這篇寫的很好！讓我了解原來我每天講的話其實還有這麼多學問在裡面。atst 寫: 1. 以目前的學術發展來看，中文所遭遇的問題，與其他非英語系語言是一樣的--無法用來做國際性的溝通。
不論是要讓國外的學者瞭解我們自己的成果，或是要瞭解國際學術研究成果，英文都是唯一選擇。
但這種情形，也稱不上弱化，更不能當做語言優劣的評比標準。
要說中文會弱化我們嘛...最多只能說目前國內學術相當不重視翻譯這一塊，造成想要以中文來吸收最新的學術，幾乎是不可能的。(然而同樣的問題，歐陸南美暨其他非英語系國家也有，並非中文的問題)
2. 大中國思想....這個用詞還真是發揮了中文最精深優美的一面，充分展現了模糊的美感。不過照以往的例子而言，提到大...什麼的，多半都是政治上，民族主義上的發言，例如：大斯拉夫，大日爾曼... 我還很少看到有人在學術上用這種言語。
拉回正題：中文有沒有文法?
舉個簡單的例子：
我愛你
你愛我
我你愛
你我愛
愛你我
愛我你
仔細思考上面這六句話，意義完全一樣嗎？還是不同？
如果中文沒有文法，以上的例子就沒有差別。
不過事實上，上面的例子，其意義是有變化的。這就是中文文法存在的一個證明。
與拉丁語系相比，中文文法缺少時態，格的變化，但這種缺乏，其實是反應了過去中文使用，並沒有如拉丁語系對時態，格的需求。相對的，中文以明確的時間副詞（我剛才做了什麼，我等下要做什麼）來取代時態變化的功能，而以文字的順序，同時取代了格的變化需求（我愛你--「你」在此是受格，你愛我--「你」在此是主格）。
這些文字語言上構造的不同，並無法用以判斷文化的優劣，當然更不可能用以判斷「人」的優劣好壞。
下個簡單結論，就如同英文有通俗的英文，有學術的英文，中文也有通俗的用法，學術的用法。英文，中文，或是其他語言，說出來的話好聽與否，有無道理，並不是語言本身所能決定的，一切端看是誰，基於什麼樣的心態說出來的。
對自己所言所寫愈是要求，所發出的聲音自然愈形嚴謹，還與各位共勉之。
原本我也是希望"九層塔90"先生用類似的方法把他的理念闡述出來，但是這麼多篇下來，我感覺他好像只會嘲笑中文這個語言，對於這個語言真正有問題的地方卻一丁點都指不出來。
